YARGITAY KARARI
DAİRE : 21. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2011/16436
KARAR NO : 2013/3888
KARAR TARİHİ : 05.03.2013

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk (İş) Mahkemesi

Davacı, davalılardan işverene ait işyerinde geçen çalışmalarının tespitine, işçilik alacaklarının tahsiline karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme, ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kısmen kabulüne karar vermiştir.
Hükmün, davalılardan Kurum vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi … tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi.

K A R A R

1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillere, hükmün dayandığı kanuni gerektirici nedenlere göre davalı Kurumun aşağıdaki bendin kapsamı dışındaki diğer temyiz itirazlarının reddine,
2-Dava, davacının 15/10/2005-01/06/2006 tarihleri arasında davalıya ait işyerinde geçen ve Kuruma kayıt ve tescil edilmeyen çalışmalarının tesbiti ve bir kısım işçilik alacaklarının tahsili istemine ilişkindir.
Mahkemece davacının 01/12/2005-01/06/2006 tarihleri arasında 89 günlük çalışmasının davalı SGK’ya bildirilmediğinin tespitine karar verilmiş, işçilik alacaklarına ilişkin istem ise kısmen kabul edilmiştir.
Davada sıfat, tarafın, dava konusu maddi hukuk ilişkisinin süjesi olup olmamasıyla ilgilidir. Taraf ehliyeti dava şartlarından olup yargılamanın her safhasında re’sen gözönünde tutulması gerekir. Taraf sıfatının bulunmaması halinde dava, sıfat yokluğundan (husumet yönünden) reddedilecektir.
Dosyadaki kayıt ve belgelerden, davacının … Şen Oto Emlak Gıda Ltd. Şti. adına tescilli “1071668” sicil numaralı işyerinde geçen 01/12/2005-01/06/2006 tarihleri arasındaki çalışmalarının kısmi olarak SGK’ya bildirildiği, davalı …’in ise … Şen Oto Emlak Gıda Ltd. Şti’nin ortağı ve müdürü olduğu anlaşılmaktadır.
Hizmet tespiti davalarında, davacının tespitini istediği çalışmanın geçtiği işyerinin sahibi olan gerçek ya da tüzelkişi işveren, Sosyal Güvenlik Kurumu ile zorunlu dava arkadaşıdır. Hal böyle olunca, işveren dışındaki gerçek ya da tüzelkişilere bu davada husumet yöneltilemez.
Yapılacak iş, davacıya … Şen Oto Emlak Gıda Ltd.Şti.’ni davaya dahil etmesi için süre vermek, işverenin gösterdiği delilleri toplamak, tüm deliller birlikte değerlendirmek ve sonucuna göre karar vermekten ibarettir.
Mahkemece bu maddi ve hukuki olgular nazara alınmaksızın … şekilde karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
O halde davalı Kurumun bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
SONUÇ: Hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, bozma nedenine göre sair hususların incelenmesine şimdilik yer olmadığına, 05/03/2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.