YARGITAY KARARI
DAİRE : 20. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2010/8650
KARAR NO : 2010/12636
KARAR TARİHİ : 19.10.2010
MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi
Taraflar arasındaki kadastro tespitine itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı … tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Hükmüne uyulan Yargıtay 20.Hukuk Dairesinin 30.04.2008 gün ve 2008/691-6619 sayılı bozma kararında özetle; “İncelenen dosya kapsamına ve kararın dayandığı gerekçeye göre, davacı …’in 258 ada 1, 2, 3, 4 ve 259 ada 1 ve 3 nolu parsellere yönelik temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA,
Davalılar vekili ve davacının 258 ada 5 nolu parsele yönelik temyiz itirazlarına gelince; davacının dayandığı Şubat 1950-22 nolu tapu kaydı hasımsız açılan ve krokisi olmayan Reşadiye Sulh Hukuk Mahkemesinin 1949/102-110 sayılı ilamı ile oluşmuş ancak, davacı tarafça hiç kullanılmamış olup, tescil davasında davalılar hasım olmadığından, bu tapu kaydı davalıları bağlamaz.
Davacının dayandığı tapu kaydındaki taşınmaz, dosya arasında bulunan… ve arkadaşları tarafından açılan Reşadiye Asliye Hukuk Mahkemesinin 1955/31-56 sayılı mesaha tashihi davasında, doğusu Bostankolu Köyünden … tarlası, Batısı: çalılık, Kuzeyi: yol, Güneyi: dağ eteği olarak gösterilip 47800 m2 yüzölçümlü olarak düzeltilen taşınmazın doğusunda gösterildiği, Şubat 1950-22 nolu tapunun güneyindeki yolun, Reşadiye-Erzincan yolu sonradan açılmış olduğundan dağ eteği dibindeki eski yol olduğu, kuzeyinde bulunan ırmak ve … sınırı, kuzeyde davalılara ait dava konusu parseller ile Kelkit çayı olduğu, Batısı: … yeri yukarıda bahsedilen ve yüzölçümü 47800 m2 olarak düzeltilen tarla olduğu, Doğusu: dere, zeminde mevcut olduğu bu hali ile davacının taşınmazının 260 nolu parsel veya tescil harici bölüm içinde kalmış olabileceği, mahkemece taşınmazın yeri yanlış tesbit edilmiş olup yanlışlıkla 258 ada 5 nolu parsel içinde gösterildiği, oysa bu parselle ilgisinin bulunmadığı, 5 parselin tamamının davalılar adına tescil edilmesi” gereğine değinilmiş, mahkemece bozmaya uyulduktan sonra Tokat İli, … İlçesi, … mevkii 258 ada 1, 258 ada 2, 258 ada 3, 258 ada 4, 259 ada 1 ve 259 ada 3 nolu parseller yönünden bozma öncesi Mahkememizin 2002/57 Esas 2006/119 Karar sayılı 11.10.2006 tarihli kararı ile verilen hükmün Yargıtay 20.Hukuk Dairesi’nin 30.04.2008 tarih 2008/691 Esas 2008/6619 Karar sayılı ilamı ile ONAMA ÜZERİNE KESİNLEŞTİĞİ anlaşıldığından bu parseller yönünden hüküm kurulmasına yer olmadığına,
Davacı …’in dava konusu … ilçesi … mevkii 258 ada 5 parsel sayılı taşınmaza yönelik davasının REDDİ İLE, bu parselin payları oranında davalılar adına tapuya tesciline karar verilmiş, hüküm davacı … tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, kadastro tespitine itiraza ilişkindir.
Dosya kapsamına ve mahkemece uyulan bozma kararı gereğince işlem yapılarak hüküm kurulmuş olduğuna göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine 19/10/2010 gününde oybirliği ile karar verildi.