YARGITAY KARARI
DAİRE : 21. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2012/1103
KARAR NO : 2013/10581
KARAR TARİHİ : 23.05.2013

MAHKEMESİ :İş Mahkemesi

Davacı, davalılardan işverene ait işyerinde geçen ve kuruma bildirilmeyen çalışmalarının tespitine karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kabulüne karar vermiştir.
Hükmün davalılar vekillerince temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi … tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi.

K A R A R

Dava, davacının davalılara ait ticari takside 1992-26.08.2006 tarihleri arasında kesintisiz olarak geçen ve Kuruma kayıt ve tescil edilmeyen çalışmalarının tespiti istemine ilişkindir.
Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiştir.
Davanın yasal dayanağı uyuşmazlık tarihinde yürürlükte olan 506 sayılı Yasa’nın 79/10. maddesi olup yönetmelikle tespit edilen belgeleri işveren tarafından verilmeyen veya çalıştıkları Kurum’ca tespit edilmeyen sigortalılar, çalışmalarını hizmetlerinin geçtiği yılın sonundan başlayarak 5 yıl içerisinde mahkemeye başvurarak alacakları ilam ile ispatlayabilirlerse bu çalışmaların Kurum’ca dikkate alınacağı belirtilmiştir.
Somut olayda, davacının davalı işverenler tarafından Kuruma bildirilen çalışmasının bulunmadığı, … İlçe Emniyet Müdürlüğünün 03.07.2009 tarihli yazısına göre davacının uyuşmazlık konusu dönemi kapsayan 30.05.1993-25.09.2006 tarihleri arasında çok sayıda yurtdışına giriş çıkış yaptığının bildirildiği, dosyada hakdüşürücü süreyi kesen herhangibir belge bulunmadığı, bu nedenle çalışmanın kesintiye uğradığı gözetilerek hakdüşürücü süreye uğrayan çalışmalar değerlendirilerek sonuca gidilmesi gerektiği halde bu yönde bir değerlendirme yapılmadan yazılı gerekçelerle istemin kabulüne karar verilmesi isabetsiz olmuştur.
Yapılacak iş; davacı adına davalı işverenler tarafından hakdüşürücü süreyi kesen herhangibir belge verilmediği ve yurtdışında bulunduğu dönemlerde çalışmanın kesintiye uğradığı gözetilerek, hakdüşürücü süre yönünden talebini değerlendirmek, davacı ile aynı dönemlerde işyerinde çalışmış ve işverenin resmi kayıtlarına geçmiş bordro tanıkları yada komşu işverenlerin bordrolarına, resmi kayıtlarına geçmiş çalışanlarını tespit … beyanlarına başvurmak,davacının davalılara ait işyerinde çalıştığı süreyi kuşkuya yer vermeyecek şekilde tespit etmek ve tüm deliller birlikte değerlendirilerek sonucuna göre karar vermektir.
Mahkemece, bu maddi ve hukuki olgular gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm kurulması usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
O halde, davalıların bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
SONUÇ: Hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, temyiz harcının istek halinde temyiz edenlerden davalı … vs iadesine
23.05.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.