YARGITAY KARARI
DAİRE : 21. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2010/5618
KARAR NO : 2010/5339
KARAR TARİHİ : 06.05.2010

MAHKEMESİ :… Mahkemesi

Davacı, ilk kesinti tarihini takip eden aybaşından itibaren Tarım … sigortalısı olduğunun tespitine, aksi yöndeki kurum işleminin iptaline karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin dava konusuz kaldığından karar verilmesine yer olmadığına kabulüne karar vermiştir.
Hükmün davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi … tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi.
K A R A R
Dava, davacının 01.07.1995-01.10.2008 tarihleri arasında 2926 sayılı Yasa kapsamında Tarım … sigortalısı olduğunun tesbiti istemine ilişkindir.
Davacı 25.03.2010 tarihli celsede talebini 01.06.1995-23.03.2000 tarihleri arası yönünden karar verilmek üzere ıslah ettiğini bildirmiştir.
Mahkemece, davanın konusuz kalması nedeniyle karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiştir.
Dosyadaki kayıt ve belgelerden,davacının dava açılmadan önce 26.05.2009 tarihinde davalı Kurum’a Tarım … sigortalılığının tescili için başvurduğu, Kurum’ca incelemeler devam ederken 31.08.2009 tarihinde bu davayı açtığı,dava devam ederken davalı Kurum’ca davacının 01.06.1995-23.03.2000 tarihleri arasında 2926 sayılı Yasa kapsamında Tarım … sigortalısı olduğu kabul edilerek tescilinin yapıldığı, davacının da tesbit talebini davalı Kurumun tescil ettiği süreleri dikkate alarak ıslah ettiği, 23.03.2000-01.10.2008 tarihleri arasına yönelik talebinden vazgeçtiği anlaşılmıştır.
2926 sayılı Tarımda Kendi Adına Ve Hesabına Çalışanlar Sosyal Sigortalar Kanununun 5.maddesinde ve 5510 sayılı Sosyal Sigortalar ve Genel Sağlık Sigortası Kanununun 92. maddesinde; “sigortalı olmak hak ve yükümlülüğünden kaçınılamayacağı ve vazgeçilemeyeceği,”hükmü düzenlenmiştir.Bu haliyle sigortalı olmak, kişi bakımından sadece bir hak olmayıp aynı zamanda bir yükümlülüktür.
Bu nedenle, sigortalılık hakkından vazgeçilemez. Kamu düzenini ilgilendiren bu tür tespit davalarında hakimin vazgeçmeye yönelik talepleri dikkate almayıp, özel bir duyarlılık göstererek delilleri kendiliğinden toplaması ve sonucuna göre karar vermesi gerekir.Zira, hizmet tespiti davaları kurumun hak alanını da doğrudan ilgilendirmektedir.
Somut olayda,Mahkemece,01.06.1995-23.03.2000 tarihleri arasına yönelik talep yönünden ,davanın konusu kalmadığından karar verilmesine yer olmadığına karar verilmesi doğru ise de, 24.03.2000-01.10.2008 tarihleri arasına yönelik hizmet tesbiti talebi yönünden, bu döneme ilişkin talebin yukarıda açıklanan nedenlerle ıslahla azaltılamayacağı düşünülmeden yazılı şekilde karar verilmesi usul ve Yasa’ya aykırı olup bozma nedenidir.
Mahkemece yapılacak …, davacının 24.03.2000-01.10.2008 tarihleri arasına yönelik talepleri yönünden de araştırma yapmak ve sonucuna göre karar vermekten ibarettir.
O halde, davalının bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli hüküm bozulmalıdır.
SONUÇ:Hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA,06.05.2010 gününde oybirliği ile karar verildi.