YARGITAY KARARI
DAİRE : 20. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2010/11403
KARAR NO : 2010/13308
KARAR TARİHİ : 28.10.2010

MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi

Taraflar arasındaki kadastro tespitine itiraz davasının yapılan yargılaması sonunda kurulan 16.02.2010 günlü hükmün Yargıtayca duruşmalı olarak incelenmesi davacı … vekili tarafından istenilmekle, tayin olunan 26.10.2010 günü için yapılan tebligat üzerine, Hazine vekili geldi, başka gelen olmadı, açık duruşmaya başlandı. Süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, gelenlerin sözlü açıklamaları dinlendi, duruşmanın bittiği bildirildi. … karara bırakıldı. Daha sonra dosya içindeki tüm belgeler incelenip gereği düşünüldü:

K A R A R

Kadastro sırasında, kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle, … Köy, … mevkii 102 ada 3 parsel sayılı 8147,63 m2 yüzölçmündeki taşınmaz fındıklık niteliğiyle … oğlu …,
102 ada 4 Parsel sayılı 1839,45 parsel sayılı 1839,45 m2 yüzölçmünde, kargir ev ve fındıklık niteliğindeki taşınmaz …,
102 ada 5 parsel sayılı 2121,66 m2 yüzölçmündeki taşınmaz fındıklık niteliğiyle … oğlu …,
117 ada 1 parsel sayılı 5582,… m2 yüzölçmündeki taşınmaz fındıklık niteliğiyle … oğlu …, :
117 ada 2 Parsel sayılı 11520,56 m2 yüzölçümünde fındıklık niteliğindeki taşınmaz, … oğlu …,
117 ada 6 Parsel sayılı 8446,08 m2 yüzölçümünde, iki katlı kargir ev ve fındıklık nitelikli taşınmaz … oğlu …,
117 ada 10 parsel sayılı 10710,35 m2 yüzölçmünde fındıklık niteliğindeki taşınmaz … kızı …,
117 ada 116 parsel sayılı 11406,64 m2 yüzölçmünde fındıklık niteliğindeki taşınmaz … oğlu …,
118 Ada 2 parsel sayılı 15622,33 m2 yüzölçmündeki taşınmaz fındıklık niteliğiyle … oğlu …,
22 parsel sayılı 8290,80 m2 yüzölçümündeki fındıklık niteliğindeki taşınmaz e … oğlu …
31 Parsel sayılı 1395,92 m2 yüzölçümündeki taşınmaz kargir e ve fındıklık niteliğiyle … Kızı …,
32 parsel sayılı 4856,49 m2 yüzölçmünde, fındıklık niteliğndeki taşınmaz … Erkek,
34 parsel sayılı 3547,91 m2 yüzölmündeki taşınmaz kargir ev ve bahçesi niteliğiyle … oğlu …,
35 parsel sayılı 2795,04 m2 yüzölçümündeki taşınmaz arsa niteliğiyle … oğlu …,
36 parsel sayılı 7687,19 m2 yüzölçmündeki taşınmaz … Kızı … ve … Erkek,
37 P: 7838,89 m2 yölçmündeki arsa nitelikli taşınmaz … oğlu …,
39 parsel sayılı 624,31 m2 yüzölçmündeki taşınmaz iki katlı ahşap ev ve arsası niteliğiyle … oğlu … … tesbit edilmiştir.
Davacı …, davalı sıfatıyla … … tüm mirasçılarını göstererek, … 118 ada 37 sayılı parselin … … babası … … aitken, kendisine bağışladığı, bu yerin yanlışlıkla eşi … adına yazıldığı, … …’ın diğer mirasçılarının payı bulunmadığı, tesbitinin iptali ve adına tescili,
… … 102 ada 3, 4, 5, 117 ada 1, 6, 10, 116, 118 ada 2, 22, 32, 34, 36, 37, 39, … … 102 ada 3, 4, 5, 117 ada 1, 6, 10, 116, 118 ada 2, 22, 31, 32, 34, 35, 36, 37, 39, … … Köyü 102 ada 3, 4, 5, 117 ada 1, 6, 10, 116, 118 ada 2, 22, 32, 34, 36, 37, 39 sayılı parsellerin ortak murisleri … … aitken ölümü ile tüm mirasçılarına kaldığı, taşınmazları paylaşmadıkları, tesbitlerinin iptali ve tüm mirasçıları adına tapuya tescili,
Davacı Hazine … 102 ada 3, 4, 5, 117 ada 1, 2, 118 ada 2, 36 ve 37 sayılı parsellerin öncesi itibariyle orman sayılan yerlerden olduğu, kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği yoluyla edinilemeyeceği iddiasıyla ayrı ayrı açtıkları davalar birleştirilmiştir.
Mahkemece, …, …, …, … ve Hazinenin davalarının KISMEN KABULÜNE,
Çekişmeli … 102 ada 3 sayıl parselin 01.04.2009 tarihli bilirkişi krokiisnde (a) ile gösterilen 2555,79 m2 yüzölçmündeki bölümünün Hazine adına, kalan bölümünün ise 96/180 payı …, 15/180 er payı ise …, …, …, … adlarına tapuya tesciline
102 ada 4 sayılı parselin aynı bilirkişi krokisinde (b) ile österilen 683,57 m2 bölümünün Hazine, kalan bölümünün ise 96/180 payı …, 15/180 er payı ise …, …, …, … adlarına tapuya tesciline
102 ada 5 sayılı parselin aynı bilirkişi krokisinde (c) ile österilen 743,67 m2 bölümünün Hazine, kalan bölümünün ise 96/180 payı …, 15/180 er payı ise …, …, …, … adlarına tapuya tesciline,
117 ada 1 sayılı parselin aynı bilirkişi krokisinde (d) ile österilen 1237,34 m2 bölümünün Hazine, kalan bölümünün ise 48/360 ar payının …, …, …, …, 12/360 payının …, 9/360 ar payının …, … …, … …, … …, 30/360 ar payının …, …, …, … Erkek,
117 ada 2 sayılı parselin aynı bilirkişi krokisinde (e) ile österilen 1454,74 m2 bölümünün Hazine, kalan bölümünün ise 48/360 ar payının …, …, …, …, 12/360 payının …, 9/360 ar payının …, … …, … …, … …, 30/360 ar payının …, …, …, … Erkek, … 117 ada 6, 10, 116, 118 ada 2, 22, 31, 32, 34, 35, 36,37 ve 39 sayılı parsellerin 48/360 ar payının …, …, …, …, 12/360 payının …, 9/360’ar payının …, … …, … …, … …, 30/360 ar payının …, …, …, … Erkek adlarına tapuya tesciline karar verilmiş, hüküm … ve …, … ve … tarafından temyiz edilmiştir.
Dava dilekçesindeki açıklamaya ve dosya kapsamına gore dava kadastro tesbitine itiraza ilişkindir.
Çekişmeli parsellerin bulunduğu yerde ilk orman kadastro işlemi 1947 yılında yapılıp, mahallinde 21.09.1947, resmi Gazetede ise 25.08.1948 tarihinde ilan edildikten sonra kesinleşmiştir. Daha sonra, 1974 yılında yapılan aplikasyon ve 1744 Sayılı Yasa ile değişik 6831 Sayılı Yasanın 2. madde uygulaması 16.07.1975 tarihinde kesinleşmiştir.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye ve kesinleşmiş orman kadastro haritası ve tutanakları ile eski tarihli memleket haritası, amenajman planı ve hava fotoğraflarının uyulanmasına dayalı araştırma, inceleme ve keşif sonucu düzenlenen uzman bilirkişi raporuyla, çekişmeli 117 ada 6, 10, 116, 118 ada 2, 22, 31, 32, 34, 35, 36, 37 ve 39 sayılı parsellerin tamamen orman sınırları dışında bırakıldığı, 102 ada 3, 4, 5, 117 ada 1 ve 2 sayılı parsellerin ise sırasıyla (a, b, c, d, e) bölümlerinin kesinleşmiş orman kadastrosu sınırları içindeyken, 102 ada 3, 4 ve 5 sayılı parsellerin sırasıyla (a, b ve c) bölümlerinin 1744 Sayıl Yasa ile değişik 6831 Sayılı Yasanın 2. addesi gereğince Hazine adına orman sınırları dışına çıkarıldığı belirlenerek, Hazinenin çekişmeli 102 ada 3, 4 ve 5 parseller ile 117 aad 1 ve 2 sayılı parsellere ilişkin davasının kabulüne, parsellerin ortak muris … …dan kaldığı, tüm mirasçıların katılımı ile taksim edildiğine ilişkin delil bulunmadığı, mirasçılardan …, … … …, çekişmeli 102 ada 3, 4 ve 5 sayılı parseldeki paylarını paydaşlardan … … devrettikleri, 117 ada 6, 10, 116, 118 ada 2, 22, 31, 32, 34, 35, 36, 37 ve 39 sayılı parsellerin tamamen orman sınırları dışında bırakıldığı belirlenerek, diğer davacı gerçek kişilerin davalarını kabulüne, 102 ada 3, 4, 5, 117 ada 1 ve 2 sayılı parsellerin sırasıyla (a, b, c, d, e) bölümleri dışında kalan diğer bölümlerinin, miras payının devrine ilişkin tapu kayıtları dikkate alınarak, payları oranında … … mirasçıları adına tesciline karar verilmesinde isabetsizlik yoktur. Ancak, çekişmeli 102 ada 3 ve 4 sayılı parsellerin sırasıyla (a ve b) bölümlerinin kesinleşmiş orman kadastrosu sınırları içindeyken, 1744 Sayılı Yasa ile değişik 6831 Sayılı Yasanın 2. addesi gereğince Hazine adına orman sınırları dışına çıkarıldığı belirlendiğinden, 6831 Sayılı Yasanın 2/2 Maddesinin “Orman sınırları dışına çıkartılan bu yerler Devlete ait ise Hazine adına, hükmi şahsiyeti haiz amme müesseselerine ait ise bu müesseseler adına, hususi orman ise sahipleri adına orman sınırları dışına çıkartılır. Uygulama kesinleştikten sonra tapuda kesin tashih ve tescil işlemi yapılır.” hükmü gözetilerek, Hazine adına tapuya tesciline karar verilen çekişmeli parselin tapu kaydının beyanlar hanesine 6831 Sayılı Yasanın 2/B Maddesi gereğince Hazine adına orman sınırları dışına çıkarıldığına ilişkin şerh yazılmasına karar verilmesi gerekirken, bu niteliği belirtilmeden Hazine adına tapuya tescil edilmesi doğru değil ise de, bu hususlar hükmün bozulmasını ve yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, hükmün düzeltilerek onanması uygun görülmüştür. Bu sebeple, hüküm fıkrasında yer alan 6 ve 7 bendlere, “tapuya tesciline” kelimelerinden sonra gelmek üzere “Hazine adına tesciline karar verilen bölümlerin 6831 Sayılı Yasanın 2/B maddesi gereğince Hazine adına orman sınırları dışına çıkarıldığının tapunun beyanlar hanesine yazılmasına” cümlesinin yazılması suretiyle düzeltilmesine ve hükmün H.Y.U.Y’nın 438/7. maddesi gereğince düzeltilmiş bu şekliyle ONANMASINA, 750,00.- TL avukatlık ücretininin davacı gerçek kişilerden ve davalı gerçek kişilerden alınarak, duruşmada kendini avukatla temsil ettiren Hazineye verilmesine, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenlere yükletilmesine 28/10/2010 günü oybirliği ile karar verildi.