YARGITAY KARARI
DAİRE : 22. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2011/13693
KARAR NO : 2012/6444
KARAR TARİHİ : 05.04.2012

MAHKEMESİ :İş Mahkemesi
DAVA : Davacı, feshin geçersizliğine ve işe iadesine karar verilmesini istemiştir.

Mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır.
Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi … tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

Y A R G I T A Y K A R A R I

Davacı, iş sözleşmesinin haklı ve geçerli sebep olmaksızın feshedildiğini, feshin geçersizliğine, işe iadeye ve yasal haklarına karar verilmesini istemiştir.
Davalı … A.Ş. vekili, davacının görevinin kira ve hizmet sözleşmelerini hazırlamak olduğunu, davacının revize etmekle görevli olduğu yetmişyedi metrekarelik yeri dahil etmemesi nedeni ile bu yerin kira bedelinin zamanında tahsilini imkansız kıldığını, davacının görevini tam ve gereği gibi yerine getirmemesi nedeniyle davacının sözleşmesinin haklı olarak sonlandırıldığını belirterek davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, davacının işverence kusurlu görülen davranışının hizmet kusuruna dayandığı, kasdi davranışının bulunduğunun ispatlanamadığı, feshe konu yapılan davranış nedeniyle davacının daha alt bir ceza ile cezalandırılabileceği gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir.
Karar davalı vekilince temyiz edilmiştir.
İş sözleşmesinin işçiye yüklediği temel yükümlülüklerden biri özen borcudur. İşçi iş sözleşmesi ile yapmakla yükümlü olduğu işi yaparken işin gerektirdiği özeni göstermelidir.Somut olayda, davacının davalı işyerinde pazarlama, tanıtım ve işletme uzmanı olarak çalıştığı, kendisine tebliğ edilen iş tanımı formunda görevleri arasında kira sözleşmelerini revize etmek ve kaydetmek görevlerinin de olduğu anlaşılmaktadır. Davacı yetmişyedi metrekarelik bir alanın kira sözleşmesi kapsamı dışında kalmasına sebebiyet vermiştir. Davacının bu davranışı, yaptığı işin mahiyetine göre iş sözleşmesi ile yükümlü olduğu özen borcunu yerine getirmemiş olmasından kaynaklandığından, haklı sebep sayılmasa da işverenin iş ilişkisinin temelini oluşturan güven ilişkisini sarsıcı ve işverenden iş ilişkisini sürdürmesini beklenmeyecek ağırlıkta olduğundan ve bu durumun fesih için geçerli sebep oluşturduğu nazara alındığında iş sözleşmesinin geçerli nedenle feshedildiğinin kabulü gerekir. Mahkemece İşe iade isteğinin reddi gerekirken, yazılı şekilde kabulü hatalı olup bozmayı gerektirmiştir.
Belirtilen nedenlerle, 4857 sayılı İş Kanunu’nun 20. maddesinin 3. fıkrası uyarınca, hükmün bozulmak suretiyle ortadan kaldırılması ve aşağıdaki gibi karar verilmesi gerekmiştir.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan gerekçe ile;
1-Mahkemenin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararının BOZULARAK ORTADAN KALDIRILMASINA,
2-Davanın REDDİNE,
3-Harç peşin alındığından yeniden alınmasına yer olmadığına,
4-Davacının yapmış olduğu yargılama giderinin üzerinde bırakılmasına, davalının yaptığı 205,00 TL yargılama giderinin davacıdan tahsili ile davalıya ödenmesine,
5-Karar tarihinde yürürlükte bulunan tarifeye göre 1.200,00 TL ücreti vekâletin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
6-Peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, kesin olarak 05/04/2012 gününde oybirliğiyle tarihinde karar verildi.