YARGITAY KARARI
DAİRE : 22. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2012/9362
KARAR NO : 2012/28421
KARAR TARİHİ : 17.12.2012

MAHKEMESİ :… Mahkemesi

DAVA : Davacı, kıdem, ihbar tazminatı, fazla çalışma, ulusal … genel tatil ile yıllık izin ücreti alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme, davayı yetki yönünden reddetmiştir.
Hüküm süresi içinde davacı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi … tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

Y A R G I T A Y K A R A R I

Davacı vekili, taraflar arasındaki … sözleşmesinin davalı işverence haksız olarak feshedildiğini belirterek bir kısım işçilik alacaklarının hüküm altına alınmasını talep etmiştir.
Davalı vekili, davacıya tüm alacaklarının ödendiğini ve davacının davalı tarafı ibra ettiğini beyanla davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece yetkili mahkemenin … … Mahkemeleri olacağı gerekçesiyle yetkisizlik kararı verilmiştir.
Karar davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine göre, yetkili mahkemenin hangi … mahkemesi olduğu uyuşmazlık konusudur.
5521 sayılı … Mahkemeleri Kanunu’nun 5. maddesine göre, … mahkemelerinde açılacak her dava, açıldığı tarihte dava olunanın … Medeni Kanunu gereğince ikametgâhı sayılan yer mahkemesinde bakılabileceği gibi, işçinin işini yaptığı işyeri için yetkili mahkemede de bakılabilir.
Somut olayda; Mahkemece davacının Adıyaman ilinde çalıştığına ilişkin dosya içerisinde hiçbir belge olmadığı gerekçesiyle reddedilmiş ise de; gerek taraflar arasında imzalanan … sözleşmesinde gerek işten ayrılma bildirgesinde ve gerekse de fesih bildirminde davacının ikametgah adresi Adıyaman ilinde gösterildiği gibi, davacının pazarlamacı olarak çalıştığı anlaşılmakta olup davacının şirket adına pazarlama işini Adıyaman ilinde yürütmesi ihtimal dahilindedir. Buna göre mahkemece taraflara delillerini bildirme imkanı sağlanmalı ve fiilen davacının işini icra ettiği yer belirlenmeli ve sonuca göre yetki hususu açıklığa kavuşturulmalı iken duruşma açılmaksızın tarafların delilleri toplanmadan tensip tutanağı ile yetkisizlik kararı verilmesi isabetsizdir.
SONUÇ: Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı sebepten dolayı BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 17.12.2012. tarihinde oybirliğiyle karar verildi.