YARGITAY KARARI
DAİRE : 21. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2012/13319
KARAR NO : 2013/20441
KARAR TARİHİ : 12.11.2013

MAHKEMESİ :İş Mahkemesi

Davacı, murisi …’ın 22/04/2008 tarihinde geçirmiş olduğu kazanın iş kazası olduğuğunun tespitine karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kabulüne karar vermiştir.
Hükmün davalılar vekillerince temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi … tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi.
K A R A R
Dava, davacıların murisinin, 22.04.2008 tarihinde …-… karayolunda geçirdiği trafik kazasının iş kazası olduğunun tespiti istemine ilişkindir.
Mahkemece, davanın kabulü ile, davacılar murisinin 22.04.2008 tarihinde geçirmiş olduğu kazanın iş kazası olarak tespitine karar verilmiş ise de; bu sonuca eksik araştırma ve inceleme ile gidilmiştir.
Dosyadaki kayıt ve belgelerden; 22.04.2008 tarihinde, davadışı …’un sevk ve idaresindeki … plakalı araç ile … – … karayolunda … istikametine doğru seyir halinde iken meydana gelen kazada davacılar murisinin vefat ettiği, davacılar murisinin davalı işyerinde montajcı olarak çalıştığı, 01.01.2008 – 24.04.2008 tarihleri arasındaki çalışmalarının Kuruma bildirilmiş olduğu, 26.05.2009 tarih, 106201/İNC/30 sayılı müfettiş raporunda; sigortalının işverenin emir ve talimatı olmadan arkadaşı ile gezi amaçlı seyahat ederken kaza geçirdiği, bu nedenle olayın iş kazası olmadığının” belirtildiği anlaşılmaktadır.
Davanın yasal dayanağını belirgin olarak olay tarihinde yürürlükte bulunan 506 sayılı Yasa’nın 11/A maddesi oluşturmaktadır. Anılan maddeye göre, iş kazası a)sigortalının işyerinde bulunduğu sırada b)işveren tarafından yürütülmekte olan iş dolayısıyla c)sigortalının, işveren tarafından görev ile başka yere gönderilmesi yüzünden asıl işini yapmaksızın geçen zamanlarda, d)sigortalıların işverence sağlanan bir taşıtla işin yapıldığı yere toplu olarak götürülüp getirilmeleri sırasında sigortalıya hemen veya sonradan bedence veya ruhça arızaya uğratan olaylardır. Zararlandırıcı sigorta olayının iş kazası sayılması için 1)sigorta olayına maruz kalan kişinin 506 sayılı Yasa’nın 2. maddesi anlamında sigortalı olması 2) Sigorta olayının, maddede sayılı sınırlı olarak belirtilen hal ve durumlardan birinde meydana gelmesi koşuldur. Başka bir anlatımla, sigorta olayının iş kazası sayılabilmesi için iki koşulun birlikte gerçekleşmesi zorunludur.
Somut olayda; davacılar murisinin izinsiz olarak işyerine gelmediği ve davalı işverenin işi için seyahat etmediği davalı işveren tarafından iddia edilmiştir. Ayrıca murisin Ceylanpınar Jandarma Karakol Komutanlığında davalı işveren adına montaj işi yaptığı ve … ilinde özel bir hastanenin montaj işini yapmak üzere gittiği iddia olunmasına rağmen, Ceylanpınar Jandarma Karakol Komutanlığınca; “kurulan kamera sistemi ile ilgili bir kaydın olmadığının” belirtildiği, … Özel Hayat Hastanesinin cevabi yazısında; “davalı işverenden herhangi hizmet alınmadığı, işyeri güvenlik kameralarının … Prodüksiyon Hizm. Sinema ve Fotoğraf Makinesi Bilg. Kırt. Tic. Ltd. Şti’den 05.04.2010 tarihli fatura ile alındığı, kurulumun kendi personelleri tarafından yapıldığının” belirtildiği, kazaya sebebiyet veren … ile bordro tanıklarının dinlenilmediği görülmüştür.
Davacılar murisinin, davalı işverenin hangi işi için giderken kazaya maruz kaldığı netleştirilmeden … şekilde karar verilmesi hatalı olmuştur.
Yapılacak iş; kazaya sebebiyet veren … ile bordro tanıklarının, davacılar murisinin hangi amaçla seyahat ettiği, bu seyahatten davalı işverenin haberi ve talimatı olup olmadığı hususunda ayrıntılı olarak ifadelerini almak, davacılar murisinin seyahatin amacına göre yaptığı ve yapacağı işler ile ilgili olarak olayla ilgili ayrıntılı olarak araştırma yapmak, tespit edilen duruma göre ilgili birimlerle ayrıntılı bir şekilde yazışma yapmak (kamera sisteminin ne zaman ve kim tarafından kurulduğu, faturaların hangi işyerine ait olduğu, ödemesinin kim tarafından yapıldığı, kurulumu yapan teknik personelin kim olduğu şeklinde ayrıntılı şekilde sorulması) ve davacıların murisinin geçirmiş olduğu kazanın 506 sayılı yasanın 11. maddesi kapsamında olup olmadığını tüm deliller birlikte değerlendirmek ve sonucuna göre karar vermekten ibarettir.
Mahkemece bu maddi ve hukuki olgular nazara alınmaksızın … şekilde karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
O halde davalı Kurumun bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
SONUÇ: Hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, temyiz harcının istek halinde temyiz eden davalı …ye iadesine
12.11.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.