YARGITAY KARARI
DAİRE : 22. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2012/7993
KARAR NO : 2012/27105
KARAR TARİHİ : 03.12.2012

MAHKEMESİ :… Mahkemesi

DAVA : Davacı, kıdem tazminatı, yıllık izin ücreti, fazla mesai ücreti, doğum izni alacağının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır.
Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi … tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

Y A R G I T A Y K A R A R I

Davacı vekili, müvekkilinin fazla çalışma ücretlerinin ödenmemesi, yıllık izin kullandırılmaması ve doğum izninden yararlandırılmaması ve yüzdoksandört gün sigortasız çalıştırılması sebepleriyle … sözleşmesini 24.09.2010 tarihinde feshettiğini belirterek kıdem tazminatı ile birtakım işçilik alacaklarının ödenmesi istemiştir.
Davalı vekili, davacının doğum izninden sonra işyerinde kreş olmaması sebebiyle altı ay ücretsiz izne çıktığını, ancak daha sonra işe başlamayarak … sözleşmesini kendinin feshettiğini belirterek açılan davanın reddini talep etmiştir.
Mahkemece davacının haftada dört saat fazla mesai yapması ve bunun karşılığının ödenmemesi sebebiyle … sözleşmesini haklı sebeple feshettiğini belirterek kıdem tazminatı, fazla mesai ve yıllık izin alacağını kabul etmiş, doğum izni ücreti alacağı olmadığından bu talebin reddine karar verilmiştir.
Karar davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
1-Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalının aşağıdaki bentlerin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2. Taraflar arasında uyuşmazlık davacının yıllık izin ücretine hak kazanıp kazanmadığı noktasında toplanmaktadır.
Davalı işveren davacının yıllık ücretli izin hakkına ilişkin bilirkişi raporuna itirazlarını belirtirken iki yıl izin hakkını kullandığını belirterek bu konuda davacıya yemin teklif ettiğini belirtmiş, ancak mahkemece bu hususun üzerinde durulmadan karar verildiği anlaşılmaktadır. Davalı işverenin söz konusu yemin teklifi hakkında kanunda öngörülen prosedür işletilmeden sonuca gidilmesi hatalıdır.
3-Dosya içeriğine göre davacının talep ettiği alacakları yönünden davadan önce davalı işvereni temerrüde düşürmediği anlaşılmaktadır. Bu durumda ıslahla arttırılan miktarlar açısından ıslah tarihi yerine dava tarihinden itibaren faiz yürütülmesi doğru olmamıştır.
SONUÇ: Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı sebeplerden dolayı BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine 03.12.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.