YARGITAY KARARI
DAİRE : 6. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2021/20816
KARAR NO : 2022/15178
KARAR TARİHİ : 03.11.2022

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SUÇ : Nitelikli hırsızlık
HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi

Bölge Adliye Mahkemesince verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
5271 sayılı CMK’nın 288. maddesinin ”Temyiz, ancak hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır. Bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması hukuka aykırılıktır.”, aynı Kanunun 294. maddesinin ”Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır. Temyiz sebebi ancak hükmün hukuki yönüne ilişkin olabilir.” ve aynı Kanunun 301. maddesinin ”Yargıtay, yalnız temyiz başvurusunda belirtilen hususlar ile temyiz istemi usule ilişkin noksanlardan kaynaklanmışsa, temyiz başvurusunda bunu belirten olaylar hakkında incelemeler yapar.” şeklinde düzenlendiği de gözetilerek sanık müdafiince ileri sürülen temyiz sebeplerine yönelik yapılan incelemede;
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdiri ile Bölge Adliye Mahkemesi’nin kararına göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz nedenleri de yerinde görülmemiştir.
Ancak;
Sanığın olay günü saat 16:00 sıralarında katılan …’a ait işyerinde işçi olarak çalışmaya başladığı ve aynı gün katılana ait işyerinden suça konu post cihazı,110TL para katılan … …’a at 500TL değerindeki cep telefonu ile işyerine ait motosikleti çaldığı, katılan …’un hırsızlık eylemini olay günü saat 20.00 sıralarında farkettiğini, işyeri çalışanı tanık …’in ise sanığı akşam üzeri işyerinden çıkarken gördüğünü belirtmiş olmaları ile dosyada mevcut iletişim kayıtları içeriğine göre suça konu cep telefonunun hat sahibi katılan … … tarafından olay günü saat 14.50 sıralarında son olarak kullanıldığı bir sonraki ilk kullanımın ise aynı gün saat 18:37 sıralarında … isimli beyanı aşamalarda alınmayan bir kişi tarafından kullanılmış olduğunun anlaşılması karşısında öncelikle güneşin suç tarihinde saat 16:52 sıralarında batmış olması gözetilerek suçun işlendiği zaman aralığının tereddütte mahal bırakmayacak bir şekilde tanık … dan sanığı işyerinden çıkarken gördüğünü beyan ettiği saatin sorulması ayrıca katılan …’tan eylemin saat 20:00 sıralarında gerçekleştirildiğine dair beyanın açıklattırılması ve ayrıca varsa kamera kaydı olup olmadığının sorulması ile gerekmesi halinde bahsedilen …’ın tanık sıfatı ile beyanın alınması suretiyle denetime olanaklı tespitinden sonra sonucuna sanık hakkında 5237 sayılı TCK’nın 143 maddesinin uygulanıp uygulanmayacağının tartışılması zorunluluğu,
Bozmayı gerektirmiş, sanık … müdafiinin temyiz istemi bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, 5271 sayılı CMK’nın 304/2. maddesi uyarına yeniden incelenmek ve hüküm verilmek üzere dosyanın … 11.Asliye Ceza Mahkemesine gönderilmesine, 03/11/2022 tarihinde oy birliği ile karar verildi.