YARGITAY KARARI
DAİRE : 6. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2021/17956
KARAR NO : 2022/15392
KARAR TARİHİ : 08.11.2022
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SUÇLAR : Nitelikli hırsızlık ve mala zarar verme
HÜKÜMLER : İstinaf başvurusunun esastan reddi
Bölge Adliye Mahkemesince verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
7201 sayılı Tebligat Kanunu’nun 21/1. maddesi ve Tebligat Kanunu’nun Uygulanmasına Dair Yönetmeliğin 30. maddesi uyarınca, tebliğ yapılacak kişinin adreste bulunmaması halinde, adreste bulunmama sebeplerinin komşu, yönetici, kapıcı vb. kişilere sorularak araştırılması, tespitlerin bu kişilerin beyanları ve imzaları alınarak tebliğ mazbatasına şerh edilmesi ya da imzadan imtina etmeleri halinde bu durumun tebliğ mazbatasına yazılması gerektiği, dosya içerisindeki gerekçeli kararın sanıklar … ve … müdafiine tebliğine ilişkin 03.03.2017 tarihli tebligat parçasında ise, sanık müdafiinin adreste bulunmama sebeplerinin tebligat parçasına yazılmadığı ve yapılan tebligatın bu sebeple usulsüz olduğu, hükümden sonra sanıklar … ve … müdafinin temyiz isteminin süresinde olduğu kabul edilerek yapılan incelemede;
1-Sanıklar hakkında mala zarar verme suçu yönünden kurulan hükmün incelenmesinde;
Hükmolunan cezaların miktarı ve türü gözetildiğinde, 5271 sayılı CMK’nın 286/2-b maddesi uyarınca, ilk derece mahkemelerinden verilen beş yıl veya daha az hapis cezalarını arttırmayan bölge adliye mahkemesi kararlarının temyizi mümkün olmadığından, sanıklar müdafiilerinin temyiz istemlerinin 5271 sayılı CMK’nın 298. maddesi uyarınca tebliğnameye uygun olarak REDDİNE,
2-Sanıklar hakkında nitelikli hırsızlık suçu yönünden kurulan hükmün incelenmesine gelince;
5271 sayılı CMK’nın 288. maddesinin ”Temyiz, ancak hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır. Bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması hukuka aykırılıktır.”, aynı Kanunun 294. maddesinin ”Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır. Temyiz sebebi ancak hükmün hukuki yönüne ilişkin olabilir.” ve aynı Kanunun 301. maddesinin ”Yargıtay, yalnız temyiz başvurusunda belirtilen hususlar ile temyiz istemi usule ilişkin noksanlardan kaynaklanmışsa, temyiz başvurusunda bunu belirten olaylar hakkında incelemeler yapar.” şeklinde düzenlendiği de gözetilerek sanıklar … ve … müdafiinin temyiz dilekçesinin şüpheden sanık yararlanır ilkesi gereği sanık hakkında beraat kararı verilmesi gerektiğine, sanık … müdafiinin temyiz isteminin şüpheden uzak, kesin ve inandırıcı delil bulunmadığına, şüpheden sanık yararlanır ilkesi gereği sanık hakkında beraat kararı verilmesi gerektiğine yönelik olduğu belirlenerek anılan sebebe yönelik yapılan incelemede;
Yapılan yargılamaya, dosya içeriğine göre, sanıklar hakkında nitelikli hırsızlık suçundan kurulan hükümlerde ileri sürülen temyiz sebepleri yönünden bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla, 5271 sayılı CMK’nın 302/1. maddesi uyarınca, sanıklar müdafiilerinin yerinde görülmeyen TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ ile tebliğnameye uygun olarak HÜKÜMLERİN ONANMASINA, dosyanın mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına iadesine, 08.11.2022 tarihinde oy birliği ile karar verildi.