YARGITAY KARARI
DAİRE : 21. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2012/17974
KARAR NO : 2013/4414
KARAR TARİHİ : 12.03.2013

MAHKEMESİ :İş Mahkemesi

Davacı, iş kazası sonucu malüliyetinden doğan maddi ve manevi tazminatın ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kısmen kabulüne karar vermiştir.
Hükmün davacı ile davalılardan … Tüketim İç ve Dış Tic. San. Ltd. Şti. vekillerince temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi … tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi.

K A R A R

1-Dosyadaki yazılara, toplanan deliller ile hükmün dayandığı yasal gerektirici nedenlere göre davalının tüm, davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazların reddine,
2-Davacı iş kazası sonucu oluşan maddi ve manevi zararlarının giderilmesi istemiş … maddi ve manevi zararlarının olay tarihinden işleyecek yasal faizi ile davalılardan dayanışmalı olarak tahsilini istemiştir.
Mahkemece, davacının “faiz, istemi olduğu dikkate alınmaksızın hüküm altına alınan tazminatların faizsiz olarak hüküm altına alınması usul ve yasaya aykırı olup bozmayı gerektirmektedir.
Ne var ki, bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hüküm bozulmamalı HMK’nun 370/2. maddesi gereğince düzeltilerek onanmalıdır.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenle
1- Hüküm fıkrasının 1.a) bendine, “7.382.04 TL maddi tazminatın ” ifadesinden sonra gelmek üzere ” olay tarihi olan 26.04.2004 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile “,
2-Hüküm fıkrasının 2.a) bendine “3.000.00 TL maddi tazminatın ” ifadesinden sonra gelmek üzere, “olay tarihi olan 26/04/02004 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile ” sözcüklerinin ayrı ayrı eklenmesine, hükmün düzeltilmiş bu şekli ile onanmasına, aşağıda … temyiz harcının temyiz edenlerden davacı ile davalılardan …ye yükletilmesine,
12/03/2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.