YARGITAY KARARI
DAİRE : 21. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2012/14113
KARAR NO : 2013/20293
KARAR TARİHİ : 11.11.2013
MAHKEMESİ :İş Mahkemesi
Davacı, davalı Kuruma borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin reddine karar vermiştir.
Hükmün, davacı ve davalılardan Kurum vekilleri tarafından temyiz edilmesi davacı vekilince de duruşma talep edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi … tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan ve temyiz konusu hükme ilişkin dava, Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 438. maddesinde sayılı ve sınırlı olarak gösterilen hallerden hiçbirine uymadığından Yargıtay incelemesinin duruşmalı olarak yapılmasına ilişkin isteğin reddine karar verildikten sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi.
K A R A R
1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillere, hükmün dayandığı gerektirici nedenlere göre davalı Kurumun tüm, davacının ise Sosyal Güvenlik Kurumuna yönelik temyizi dışındaki diğer temyiz itirazlarının reddine,
2-Dava, davacının Akdeniz Üniversitesi Tıp Fakültesi Hastanesinde gördüğü tedavi nedeniyle tahakkuk ettirilen tedavi giderinin Kurumca ödenmesi gerektiğinden borçlu olmadığının tespiti istemine ilişkindir.
Mahkemece, davanın reddine karar verilmiştir.
Dosyadaki kayıt ve belgelerden, davacının 30/10/2003 tarihinde akut glomerülonefrit tanısı ile Akdeniz Üniversitesi Tıp Fakültesi Hastanesi nefroloji kliniğine acil olarak yatırıldığı, 18/11/2003 tarihine kadar burada tedavi gördüğü, toplam tedavi masrafının 9.827,80 TL olup, 1.000,00TL’ sinin davacı tarafından ödendiği, kalan 8.827,80 TL için ise, davacının senet imzaladığı, borcun ödenmemesi üzerine Akdeniz Üniversitesi Rektörlüğünce davacı hakkında icra takibi başlatıldığı, davacıya kesinleşen mahkeme kararına istinaden vefat eden eşinden dolayı geriye yönelik 01/11/2003 tarihinden itibaren 1479 sayılı Yasa kapsamında ölüm aylığı bağlandığı, 2003 yılı itibariyle Akdeniz Üniversitesi Tıp Fakültesi Hastanesi ile … arasında sağlık hizmeti yönünden anlaşma bulunmadığı anlaşılmaktadır.
5510 sayılı Yasa’nın 63.maddesi uyarınca Genel Sağlık sigortalısının ve bakmakla yükümlü olduğu kişilerin sağlıklı kalmaları,;hastalanmaları halinde sağlıklarını kazanmaları için sunulacak sağlık hizmetleri belirlemiş, 73.maddesi ile de acil haller dışında sözleşmesiz sağlık hizmeti sunucularından kişilerce satın alınan sağlık hizmet bedellerinin Kurumca ödenmeyeceği, sözleşmesiz sağlık hizmeti sunucularından acil hallerde alınan sağlık hizmeti bedelinin ise 72.madde gereği sözleşmeler ile sağlık hizmeti sunucuları için belirlenen bedellerin esas alınarak yararlananlara ödeneceği bildirilmiştir.
28.08.2008 tarihli Resmi Gazete’de yayınlanan Genel Sağlık Sigortası İşlemleri Yönetmeliği’nin sözleşmesiz sağlık hizmeti sunucularından alınan sağlık hizmeti giderlerinin ödenmesi başlıklı 53.maddesinin 2.bendinde “Sözleşmesiz sağlık hizmeti sunucuları genel sağlık sigortalısı ve bakmakla yükümlü olduğu kişilere acil hâllerde sundukları sağlık hizmetlerini, Kanunun 72 nci maddesi gereği sözleşmeli sağlık hizmeti sunucuları için belirlenen tutar esas alınarak kişilere fatura eder. Kurumca yapılacak inceleme sonrasında belirlenen tutarlar, fatura karşılığı kişilere ödenir. Sözleşmesiz sağlık hizmeti sunucuları acil hâllerde, Kanunun 72 nci maddesi gereği belirlenen tutarlar dışında genel sağlık sigortalısı ve bakmakla yükümlü olduğu kişilerden veya Kurumdan herhangi bir fark talep edemez.”
5510 sayılı Yasa uyarınca çıkarılan 2008 yılı Sosyal Güvenlik Kurumu Sağlık Uygulama Tebliği’nin 5.maddesinde de, Sözleşmesi olmayan sağlık kurum veya kuruluşlarında acil tedavi bedellerinin ödenmesi yöntemi belirlenmiştir. Buna göre “(6) Sözleşmesiz sağlık kurum veya kuruluşları tarafından genel sağlık sigortalısı ve bakmakla yükümlü olduğu kişilere acil hallerde sundukları sağlık hizmetleri ile refakatçi giderleri, SUT eki “Tanıya Dayalı Ödeme Listesi” nde (EK–9) yer alması durumunda bu liste fiyatları, yer almıyorsa hizmet başına ödeme yöntemi esas alınarak kişilere fatura edilir. Kurumca yapılacak inceleme sonrasında belirlenen tutarlar, fatura karşılığı kişilere ödenir.”
Somut olayda, davacının akut glomerülonefrit hastalığı nedeniyle acil olarak Akdeniz Üniversitesi Tıp Fakültesi Hastanesi nefroloji kliniğine yatırıldığı ve burada tedavi gördüğü belirtilmiştir. Öte yandan davacıya vefat eden eşinden dolay geriye yönelik ölüm aylığı bağlandığı dolayısıyla genel sağlık sigortası kapsamında olduğu, bu nedenle davacının tedavisi nedeniyle Kurumca ödenmesi gereken miktarın sözleşmeli sağlık hizmet sunucuları için belirlenen bedellere göre hesaplama yapılıp belirlenmeden … şekilde karar verilmesi hatalıdır.
Yapılacak iş, davacının tedavi gördüğü hastaneden davacıya yapılan tedavi ile ilgili bütün masraf dökümü getirtilerek, davacıya uygulanan sağlık hizmeti bedelini, sözleşmeli sağlık hizmeti sunucuları için belirlenen bedellere göre, ayrıca tarifede olmayıp da, davacının tedavisinde kullanılması zorunlu sağlık hizmeti varsa bunlar için de piyasa araştırması yaptırılıp rayiç bedeli belirlenerek, içinde doktor bilirkişinin de bulunduğu heyetten alınacak rapor ile hesaplama yaptırmak ve çıkan miktar kadar davanın kabulüne karar vermekten ibarettir.
O halde davacı vekilinin bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
SONUÇ: Hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, temyiz harcının istek halinde davacıya iadesine, 11/11/2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.