YARGITAY KARARI
DAİRE : 21. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2012/17849
KARAR NO : 2013/4496
KARAR TARİHİ : 12.03.2013
MAHKEMESİ :İş Mahkemesi
Davacı, iş kazası sonucu maluliyetinden doğan maddi ve manevi tazminatın ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kısmen kabulüne karar vermiştir.
Hükmün, davacı ile davalılardan … İnşaat San Tic A.Ş. Vekillerince temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi … tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
K A R A R
Dava, iş kazasına uğrayan davacının maddi ve manevi zararlarının giderilmesi istemine ilişkindir.
Mahkeme, davanın kısmen kabulü ile, maddi tazminat talebinin kabulüne, 57.398,59 TL maddi tazminatın olay tarihi olan 15.04.2007 tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesine, 10.000,00 TL manevi tazminatın olay tarihi olan 15.04.2007 tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesine, karar vermiştir.
Dosyadaki bilgi ve belgelerden, 10.03.2010 tarihli bilirkişi raporundan ‘davalı işveren … Demir … San. Tic. Ltd. Şti’nin %100 oranında kusurlu olduğu, ancak … İnşaat San. ve Tic. A.Ş ile … Demir … San. Tic. Ltd. Şti. arasında asıl işveren ve alt işveren ilişkisinin varlığı halinde %70 oranında … Demir … San. Tic. Ltd. Şti’nin kusurlu olduğu, %30 oranında ise … İnşaat San ve Tic. A.Ş’nin kusurlu olduğu’ Çalışma Sosyal Güvenlik Bakanlığı İnceleme Raporu’ndan ise ‘davalı işveren … Demir … San. Tic. Ltd. Şti’nin %50 oranında kusurlu olduğu, davacının ise %50 oranında kusurlu olduğu’, Mahkeme’nin ‘olayın … İnşaat A.Ş.’ne ait işyerine dolgu malzemesi taşındığı sırada meydana geldiği, olay sırasında davalı … İnşaat A.Ş.’nin işcisinin de davacının sevk ve idaresindeki araca refakat ettiği, bu nedenle davalı … İnşaat A.Ş.’nin de sorumluluğunun bulunduğunu gerekçesinde belirttiği’ anlaşılmıştır.
Raporlar arasında mübayenet olduğu açıktır.Yapılacak iş; Mübayenetin giderilmesi iş güvenliği uzmanlarından oluşturulacak 3 kişilik bilirkişi heyetinden, İş Kanunu’nun 77. maddesi İş Sağlığı ve İş Güvenliği Yönetmeliğinin ilgili maddeleri incelenmek suretiyle davalılar arasındaki ilişki, işyerinin niteliğine göre işyerinde uygulanması gereken önlemlerin neler olduğu, işverenin işyerinde alması gerekli önlemlerin neler olduğu, hangi önlemleri aldığı, hangi önlemleri almadığı, alınan önlemlere işçinin uyup uymadığı, davalı … İnşaat San ve Tic. A.Ş.’nin kusur durumu gibi hususlar ayrıntılı bir biçimde incelenmek suretiyle mübayenette giderilerek kusurun aidiyeti ve oranı hiç bir kuşku ve duraksamaya yer vermeyecek biçimde belirlenerek verilen rapor dosyadaki bilgi ve belgelerle birlikte değerlendirilerek sonuca göre karar vermekten ibarettir.
Mahkemece bu maddi ve hukuki olgular nazara alınmaksızın … şekilde karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
O halde davalı … İnşaat San ve Tic. A.Ş.’nin bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
SONUÇ: Hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, bozma nedenine göre davacı ve davalı … İnşaat San ve Tic. A.Ş.’nin diğer temyiz itirazlarının incelenmesine şimdilik yer olmadığına, temyiz harcının istek halinde davalılardan … İnşaa San Tic A.Ş.’ye iadesine, 12.03.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.