YARGITAY KARARI
DAİRE : 21. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2010/2389
KARAR NO : 2011/3308
KARAR TARİHİ : 11.04.2011
MAHKEMESİ :İş Mahkemesi
Davacı,davalılardan işverene ait işyerinde 28.1.1993-2.10.2007 tarihleri arasında geçen çalışmalarının tesbitine karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kısmen kabulüne karar vermiştir.
Hükmün davalılar vekillerince temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi … tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi.
K A R A R
1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici nedenlere göre davalıların aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazlarının reddine,
2-Davacı, davalı işyerinden Kuruma bildirimi yapılan 01.09.1997 – 10.08.1998 tarihleri arasındaki çalışmaları dışında da 28.01.1993 – 02.10.2007 tarihleri arasında geçen çalışmalarının tespitine karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme, davacının davalı Kuruma bildirilen süre dışında 08.06.1993 – 01.09.1997 tarihleri ile 10.08.1998 – 28.109.2007 tarihleri arasında asgari ücretin 1,28 katı üzerinden davalı işyerinde çalıştığının tespitine karar vermiştir.
Dosya içindeki yazılı belgelerden, zabıta araştırması sonucu komşu işyerleri çalışanları oldukları tespit edilen tanıkların beyanlarından ve diğer delillerden davacının davalı işyerinde çalıştığı anlaşılmakla birlikte … Ticaret Sicil Memurluğu’nun 24.11.2008 tarihli yazısında, davalı … Anonim Şirketi’nin 06.12.1995 tarihinde kurulduğunun bildirilmesi, 1995 yılından önceki yazılı belgelerin … Ajans Reklamcılık ve Tanıtım işyeri adına, 1995 yılından sonraki belgelerin ise … Anonim Şirketi’nin adına düzenlenmiş bulunmaları 8.6.1993-6.12.1995 tarihleri arasındaki dönemdeki işverenin davalı şirket olmadığı dikkate alınarak davacının bu işverenlere karşı dava açma hakkı saklı kalmak üzere davalı şirketin kuruluş tarihi olan 06.12.1995 tarihinden önceki döneme ilişkin talebin reddine karar verilmesi gerektiğinin düşünülmemesi isabetsiz olmuştur.
Mahkemece bu maddi ve hukuki olgular gözönünde tutulmaksızın kurulan hüküm usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
O halde, davalıların bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
SONUÇ: Hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA,fazla alınan temyiz harcının istek halinde davalılardan … Radyo Televizyon İlan Reklam San Tİc Aş’ne iadesine ,11.04.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.