YARGITAY KARARI
DAİRE : 22. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2012/19352
KARAR NO : 2012/23000
KARAR TARİHİ : 16.10.2012

MAHKEMESİ :İş Mahkemesi

DAVA : Davacı, işe başlatmama tazminatı ve boşta geçen süre ücreti alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır.
Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi … tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

Y A R G I T A Y K A R A R I

Dosyadaki yazılara kararın dayandığı kanunun gerektirici gerekçelere göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
Davacı işçinin feshin geçersizliğinin tespiti üzerine kanuni süre içerisinde işe başlamak üzere davalı işverene başvurduğu, davalı işverence bir aylık sürenin sonu olan 03.07.2009 tarihine kadar işe başlatılmadığı, işe başlatmama tarihinin fesih tarihi olmakla boşta geçen süre ücret alacağı faiz başlangıcı olarak sözü edilen fesih tarihi dikkate alınmalıdır.
Hükümde boşta geçen süre ücret alacağı faiz başlangıcı tarihi yanlış tespit edilmiştir. Ancak, bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden hükmün 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun geçici 3. maddesi yollamasıyla halen yürürlükte olan mülga 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu’nun 438/7. maddesi uyarınca aşağıda belirtilen şekilde düzeltilerek onanması uygun bulunmuştur.
SONUÇ: Temyiz konusu kararın hüküm fıkrasının üçüncü bendinin “Boşta geçen süre ücret alacağı bakımından 4.303,31 TL’nin ise 03.07.2009 temerrüt tarihinden itibaren 4857 sayılı İş Kanunu’nun 34. maddesi uyarınca en yüksek banka mevduat faizinin tatbik edilmesine,” şeklinde düzeltilmesine ve hükmün düzeltilmiş bu şekliyle ONANMASINA, aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz edene yükletilmesine, 16.10.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.