YARGITAY KARARI
DAİRE : 21. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2011/7801
KARAR NO : 2011/9040
KARAR TARİHİ : 31.10.2011

MAHKEMESİ :İş Mahkemesi(Müstemir Yetkili)

Davacı, 1.1.1998-1.8.2005 tarihleri arasında tarım … sigortalısı olduğunun tesbitine karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kısmen kabulüne karar vermiştir.
Hükmün taraf vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunup işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi.
K A R A R
1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillere, hükmün dayandığı gerektirici nedenlere göre, tarafların aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazlarının reddine,
2-Dava, davacının 1998 yılından itibaren Tarım … sigortalısı olduğunun tesbiti istemine ilişkindir.
Mahkemece, davanın kısmen kabulü ile davacının 01.11.2002-01.08.2005 tarihleri arasında Tarım … sigortalısı olduğunun tesbitine karar verilmiştir.
Kural olarak, davayı kaybeden taraf yargılama giderleri ve avukatlık ücretinden sorumludur, davada iki taraftan her biri kısmen haklı çıkarsa mahkemenin yargılama giderini taraflar arasında paylaştırması gerekir (HUMK. md. 417).
Somut olayda davacının isteminin kısmen kabulüne karar verildiği halde taraflar yararına avukatlık ücretine hükmedilmemesi usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
Ne var ki, bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hüküm bozulmamalı, H.U.M.K.’nun 438/7. maddesi uyarınca düzeltilerek onanmalıdır.
SONUÇ.Yukarıda açıklanan nedenlerle hüküm fıkrasına bir bent olarak ” Karar tarihinde yürürlükte olan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre 1.100,00 TL avukatlık ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 1.100,00 TL avukatlık ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine ” rakam ve sözcüklerinin eklenerek hükmün bu düzeltilmiş şekliyle ONANMASINA, 31.10.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.