YARGITAY KARARI
DAİRE : 21. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2012/18901
KARAR NO : 2013/4490
KARAR TARİHİ : 12.03.2013

MAHKEMESİ :İş Mahkemesi

Davacılar, murisinin iş kazası sonucu ölümünden doğan maddi ve manevi tazminatın ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kısmen kabulüne karar vermiştir.
Hükmün davacı vekilince süresi dışında, davalı vekilince de süresinde temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi … tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.

K A R A R

1-Hüküm, İş Mahkemesinden verilmiştir. 5521 sayılı İş Mahkemeleri Kanununun 8.maddesi hükmüne göre İş Mahkemelerinden verilmiş bulunan nihai kararların 8 gün içinde temyiz olunması gerekir.
Olayda hüküm 05.04.2012 tarihinde temyiz eden davacı vekiline tefhim edilmiş, temyiz ise 31.05.2012 tarihinde vukubulmuştur. Şu duruma göre davada 8 günlük temyiz süresi geçmiştir.
O halde, 1.6.1990 Tarih ve l989/3 E. 1990/4 K. sayılı Yargıtay İçtihadı Birleştirme kararı da gözönünde tutularak temyiz dilekçesinin süre aşımı yönünden reddi cihetine gitmek gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davacının temyiz dilekçesinin süreaşımı yönünden REDDİNE,
2-Dosyadaki yazılara, toplanan delillere, hükmün dayandığı gerektirici nedenlere göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddine,
Dava, iş kazası sonucu ölen işcinin yakınlarının maddi ve manevi zararlarının giderilmesi istemine ilişkindir.
Mahkeme, davanın kısmen kabulüne, davacı … için dava dilekçesi ile talep edilen 100,00 TL maddi tazminatın dava tarihi olan 02/01/2009 tarihinde itibaren, ıslah dilekçesi ile talep edilen 25.379,85 TL maddi tazminatın ise ıslah tarihi olan 23/03/2012 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak adı geçen davacıya verilmesine, davacı … için dava dilekçesi ile talep edilen 100,00 TL maddi tazminatın olay tarihi olan 28/07/2008 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak adı geçen davacıya verilmesine, davacılar …, … ve …’nun maddi tazminat taleplerinin reddine, davacı … için belirlenen 10.000,00 TL manevi, davacılar …, …, … ve … ayrı ayrı için belirlenen 7.500,00’er TL manevi tazminatın olay tarihi olan 28/07/2008 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak adı geçen davacılara verilmesine, davacıların fazlaya ilişkin taleplerinin reddine, karar vermiştir.
Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi’ne aykırı biçimde davalı yararına reddedilen manevi tazminat yönünden eksik vekalet ücretine karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
Ne var ki bu yanlışlığın düzeltilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden 6100 Sayılı H.M.K’nun 370/2 maddesi hükmü uyarınca hüküm bozulmamalı düzeltilerek onanmalıdır.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle hüküm fıkrasının 10.bendinin tümünün silinerek, yerine;
“Davalı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden reddedilen manevi tazminat miktarı göz önüne alınarak hüküm tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT uyarınca hesaplanan 4.650,00 TL vekalet ücretinin davacılardan alınarak davalıya verilmesine,” rakam ve sözcüklerinin yazılmasına ve hükmün bu düzeltilmiş şekli ile ONANMASINA, temyiz harcının istek halinde davacılara iadesine, aşağıda … temyiz harcıın temyiz edenlerden davalıya yükletilmesine, 12/03/2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.