YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2012/6214
KARAR NO : 2012/18708
KARAR TARİHİ : 10.12.2012

MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün davalı tarafından duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde davacı … ile davalı … ve vek.Av..’un gelmiş olmalarıyla duruşmaya başlanarak hazır bulunan asiller ve avukatın sözlü açıklaması dinlenildikten ve temyiz dilekçesinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
-K A R A R-
Davacı vasi, 16.03.2005 tarihinde babasının vesayet altına alındığını, kardeşi olan davalının babasından açığa imzalı senet olarak doldurduğunu, senedin tanzim tarihinde kısıtlı babasının fiil ehliyetinin bulunmadığını belirterek takibe konu senet nedeniyle davacı kısıtlının borçlu olmadığının tespitine, senedin iptaline, %40 tazminata karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, davalının babasının akli melekelerinin yerinde olduğunu tasarrufta bulunma yetkisinin bulunduğunu bildirerek davanın reddini istemiştir.Mahkemece, benimsenen Adli Tıp Kurumu Raporu doğrultusunda; yargılama sırasında vefat eden davacının akit tarihi itibariyle fiil ehliyeti bulunmadığı,.ın tanzim ettiği bononun geçersiz olduğu gerekçesiyle müteveffanın takibe konu senet nedeniyle borçlu olmadığının tespitine, senedin iptaline, tazminat isteminin reddine karar verilmiş, hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir.Dava, muris .’ın vasisi olarak … tarafından kardeşi olan … aleyhine 24.11.2005 tarihinde vasi sıfatı ile açılmıştır.Vesayet altına alınan davacı. yargılama devam ederken 16.08.2007 tarihinde ölmüştür. Bu durumda mahkemece müteveffa .’ın davacı ve davalı dışında mirasçılarının da bulunduğu dosya içeriğinden anlaşılmakla mirasçıların davaya dahil edilmesi veya terekeye temsilci tayin edilmek suretiyle taraf teşkili sağlanarak yargılama yapılması gerekirken bu yön gözetilmeden yazılı şekilde karar verilmesi doğru görülmemiştir.SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün BOZULMASINA, bozma nedenine göre davalı yanın diğer temyiz itirazlarının incelenmesine yer olmadığına, vekili Yargıtay duruşmasında hazır bulunan davalı yararına takdir edilen 900.00.-TL. duruşma vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya ödenmesine, peşin harcın istek halinde iadesine, 10.12.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.