YARGITAY KARARI
DAİRE : 20. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2014/6762
KARAR NO : 2014/9448
KARAR TARİHİ : 13.11.2014

MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi

Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacılar tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R

1960 yılında yapılan kadastro sırasında dava konusu taşınmaz, kazandırıcı zamanaşımı niteliğiyle dava dışı kişiler adına tesbit ve tescil edilmiş daha sonra davacılara intikal etmiştir.
Davacılar vekili, dava dilekçesinde özetle; Manisa İli, Akhisar İlçesi, Sindelli Köyü 70 parsel nolu 13850 m2’lik taşınmazın davacılar adına paylı olarak tapuya kayıtlı olduğunu, 164 nolu Orman Kadastro Komisyonunca yapılan kadastro çalışmalarında orman olmadığı halde, orman sayıldığını, bu müdahalenin hukuka, Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesinin Ek 1 nolu protokolünün 1. maddesine ve Anayasa’nın 169. maddesine aykırı olduğunu, ayrıca, Orman Kadastrosu ve 2/B Uygulama Yönetmeliğinin 19. maddesi kapsamına girdiğinden orman olarak sınırlandırılamayacağını ileri sürerek, taşınmazın orman sayılan kısımlarının kadastro tesbitinin iptaline karar verilmesi istemiyle dava açmıştır.
Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacılar tarafından temyiz edilmiştir.
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, orman kadastrosuna itiraza ilişkindir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde 20.12.2013 tarihinde ilân edilen ve açılan dava nedeni ile kesinleşmeyen orman kadastrosu ve 2/B uygulaması bulunmaktadır. Dava konusu taşınmaz bu çalışmada orman sınırları çerisinde kalmıştır. Genel arazi kadastrosu 1968 yılında yapılmış ve kesinleşmiştir.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye, uzman orman bilirkişi tarafından eski tarihli hava fotoğrafları ve memleket haritasına dayalı olarak yöntemine uygun biçimde yapılan inceleme ve araştırmada çekişmeli taşınmazın orman sayılan yerlerden olduğu ve taşınmazın eylemli olarak %90 kapalılıkta 30-80 yaşlarında kızılçam ağaçları ile kaplı olduğu anlaşıldığına ve yazılı biçimde hüküm kurulmasında bir isabetsizlik bulunmadığına göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usûl ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenlere yükletilmesine 13/11/2014 gününde oy birliği ile karar verildi.