YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2009/13137
KARAR NO : 2010/8021
KARAR TARİHİ : 24.06.2010
Mahkemesi :Sulh Hukuk Mahkemesi
Tarih :06.10.2009
No :449-1199
Taraflar arasındaki menfi tespit-istirdat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –
Davacı vekili, davalı tarafından müvekkilinin kefil olarak yer aldığı senetle aleyhe 21.05.2008 tarihinde kambiyo senetlerine mahsus yolla icra takibine başlandığını, senette davacının onayı olmadan yükümünü ağırlaştıracak şekilde tanzim ve ödeme tarihlerinde tahrifat yapılmış olduğunu, senedin kambiyo evrakı vasfını kaybettiği gibi senette düzeltme yapılmasa 15.08.2008’den önce takibe de başlanamayacağını belirterek icra takibi nedeniyle borçlu olunmadığının tespitine, fazlaya ilişkin hak saklı kalarak icra dosyasında tahsil edilen 2.040.00 TL’nin davalıdan faizi ile istirdadına, asgari %40 tazminata karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davacının senedi kefil şerhi ile imzaladığından TTK.nun 612 vd. maddeleri gereğince aval veren durumunda olduğunu, senetten dolayı müvekkiline karşı müteselsilen borçlu olup, keşidecinin senetteki değişiklikleri onayladığını, davacının onayına gerek bulunmadığını bildirerek davanın reddi ile tazminata karar verilmesini istemiştir.
Mahkemece, davalı tarafından davacının kefil olarak isim ve imzasının bulunduğu senetle 21.05.2008 tarihinde kambiyo senetlerine mahsus yolla icra takibine başlandığı, icra dosyasında yapılan kesinti sonunda davalıya 1.925.80 TL’nin ödendiği,takip dayanağı belgenin incelenmesi ile düzenlenen grafolog bilirkişinin raporundan 15.07.2008 olan tanzim tarihinin 15.08.2007 olarak, 15.08.2008 olan ödeme tarihinin 15.08.2007 olarak tahrif edildiğinin anlaşıldığı, kefil olarak asıl borçlu ile birlikte borcu üstlenen davacının belgeyi düzenlendiği haliyle kabul ve imza ettiği, yani ödeme tarihi 15.08.2008 olan belgeye imza attığı, kefilin borcunun bu suretle 15.08.2008 tarihinde istenebilir hale geleceği, ancak tahrifatlar sonundan vade tarihinin geriye çekilip, 21.05.2008 tarihinde asıl borçlu ve davacı kefil hakkında takibe başlandığı, davacının imzaladığı belgeye göre yüklendiği borcun vadesi gelmediği halde belgede yapılan tahrifat ile davacı kefil hakkında icra takibine girişilmesi yerinde olmayıp, takip tarihi itibariyle istenebilir bir borç bulunmadığı gerekçesiyle davacının icra takip dosyası nedeniyle davalıya borçlu olmadığının tespitine, ödenen 1.925.80 TL’nin dava tarihinde işleyecek yasal faizi ile davalıdan alınarak, davacıya verilmesine, fazla istemin ve şartları oluşmadığından tarafların tazminat istemlerinin reddine karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 24.06.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.