YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2010/4569
KARAR NO : 2010/13714
KARAR TARİHİ : 02.12.2010

Mahkemesi :Sulh Hukuk Mahkemesi
Tarih : 06.10.2009
No : 636-1109

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

– K A R A R –
Davacı vekili, faturaya dayalı alacaklarını tahsil için giriştikleri icra takibine davalının haksız olarak itiraz ettiğini iddia ederek itirazın iptaline ve icra inkar tazminatına hükmolunmasını talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili cevabında, ödeme emrinde faiz başlangıcının hatalı gösterildiğini, bu nedenle ödeme emrinin iptalinin gerektiğini, taraflar arasında Medya Takip Sözleşmesi yapıldığını ve hizmetlerinin karşılığının davacıya eksiksiz olarak ödendiğini, müvekkiline takip konusu fatura karşılığında herhangi bir hizmet verilmediğini savunarak davanın reddini istemiştir.
Mahkemece iddia, savunma, toplanan delillere ve bilirkişi raporuna göre fatura edilen hizmete ait CD’nin davalı tarafa 29.12.2006 tarihinde teslim edildiği, yine faturanın kargo ile 01.02.2007 tarihinde davalı şirkete tebliğ ve teslim edildiği, takip tarihinde asıl alacağın 1.445.50.-TL.olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 02.12.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.