YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2009/5240
KARAR NO : 2010/2582
KARAR TARİHİ : 11.03.2010
Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –
Davacı vekili, taraflar arasında 12.11.2001 tarihinde akaryakıt bayilik sözleşmesi akdedildiğini, davalının imzalamış olduğu taahhütname ile yılda 500 m³ beyaz ürün ve 3 ton madeni yağı satmayı kabul ve taahhüt ettiğini, ayrıca davalının diğer … şirketleri veya bunların bayileri ile piyasadaki diğer serbest satıcılardan herhangi bir suretle akaryakıt aldığının belirlenmesi halinde aldığı beher ton akaryakıt için … Ofisine tanınan umumi masraf ve kar payını davacıya ödemeyi kabul ve taahhüt ettiğini, davalının 12.11.2001 tarihinden 12.11.2003 tarihine kadar taahhüdünü yerine getirmemek suretiyle davacı … 26.808 USD tutarında kardan mahrum bıraktığını iddia ederek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik beyaz ürün için kar mahrumiyetinden doğan alacakları 15.000 USD’nin tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde davanın reddi gerektiğini savunmuştur.
Davacı vekili, 27.08.2007 tarihli dilekçesiyle dava değerini ıslah ederek 26.808.76 USD’nin tahsiline karar verilmesini istemiştir.
Mahkemece davacı şirket ile davalı arasında imzalanan bayilik sözleşmesinde eksik satışa tekabül eden kar payının cezai şart olarak davalı tarafından ödeneceğine ilişkin kabul ve taahhüdün bulunmadığı, bu nedenle davacının kar mahrumiyetinden dolayı alacak talep hakkının olmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 11.03.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.