YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2009/5777
KARAR NO : 2010/3086
KARAR TARİHİ : 22.03.2010

Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –
Davacı vekili, tarafların boya temini konusunda anlaştıklarını, müvekkilinin taahhüt edilen boyanın gönderileceği inancı ile davalıya 950 YTL ve 4.870. YTL’lik havale ile ödeme yaptığını, ayrıca (4) adet de toplam 22.000 YTL’lik senetleri düzenleyerek davalıya verdiğini, davalının sadece 17.043 YTL’lik boya gönderdiğini, 7.957 YTL’lik boyanın gönderilmediğini, çekilen ihtarın sonuçsuz kaldığını, senetlerin tamamının ödendiğini belirterek, 7.957 YTL’nin reeskont faiziyle davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, müvekkilinin edimlerini yerine getirerek malları davacıya teslim ettiğini, bonoların malen kaydını içerdiğini bildirerek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, davacının eksik mal teslim edildiği ve teslim edilmeyen mal bedeli kadar fazla ödeme yapmış olduğu yolundaki iddiasını yazılı delillerle kanıtlayamadığı ve yemin deliline de dayanmadığı gerekçeleriyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 22.3.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.