YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2010/12050
KARAR NO : 2011/7134
KARAR TARİHİ : 30.05.2011

Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki malın iadesi davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –

Davacı vekili, müvekkili ile davalı şirket arasında 19.04.2006 tarihli Finansal Kiralama Sözleşmesi imzalandığını, davalı şirketin vadesi gelen kira bedelini ödemeyince 13.07.2009 tarihli ihtarname ile 60 gün içinde borcun ödenmesi için ihtarname keşide olunduğunu, ancak ihtara uyulmadığını iddia ederek kiralanan iş makinasının aynen iadesini talep ve dava etmiştir.
Davalı, davaya cevap vermemiştir.
Mahkemece, davacı tarafından davalıya gönderilen 13.07.2009 tarihli ihtarnamenin tebliğ olunmadığı, davalının sözleşmede belirtilen adrese 7201 Sayılı Tebligat Kanunu’nun 35.maddesine göre tebligat yapılması gerekmesine rağmen davacı tarafın bu hükme uymadığını bu nedenle davalının temerrüdünün henüz oluşmadığı ve akdin feshinin gerçekleşmediği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Davalı şirketin finansal kiralama sözleşmesi ve ticaret sicil kaydındaki adresi “Emko Sitesi f blok No:10/2 Eskişehir” olup, 13.07.2009 tarihli ödeme ihtarı aynı adrese noter aracılığı ile gönderilmiş ancak davalı şirketin adresi terk ettiği şerhi verilerek ihtar iade edilmiştir.
Noterlerin Tebligat Yasası’nın 35.maddesine göre tebligat yapma yetkileri bulunmamaktadır. Bu durum dikkate alınmaksazın anılap yasa maddesi gereğince tebligat yapılması gerektiği gerekçesiyle yazılı şekilde karar verilmesi doğru görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenle hükmün davacı yararına BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 30.05.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.