YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2010/7796
KARAR NO : 2010/10122
KARAR TARİHİ : 22.09.2010

Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi
Tarih :07.01.2010
No :17-D.İş
İhtiyati Haciz
İsteyen :…
İhtiyati Haciz
İstenenler :1- … İnş.San.Tic.A.Ş 2-… …

Taraflar arasındaki ihtiyati haciz talebinin incelenmesi sonunda kararda yazılı nedenlerden dolayı talebin reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde ihityati haciz isteyen vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

– K A R A R –

İhtiyati haciz isteyen vekili, bonodan dolayı ihtiyati haciz isteminde bulunmuştur.
Mahkemece, ihtiyati haciz talebinde bulunan alacaklıdan sonra gelmek üzere …’nin bonoda ciranta konumunda olduğu, …’den sonra bononun tekrar lehtara geçmesinin bu kişiye yönelik müracaat talebinde bulunmak imkanı tanımadığı belirtilerek, … hakkında ihtiyati haciz isteminin reddine, diğer borçlu hakkında ihtiyati haciz kararı verilmesine hükmedilmiş, karar ihtiyati haciz isteyen vekili tarafından temyiz edilmiştir.
İhtiyati hacze konu bononun borçlusu … İnşaat San. AŞ., aval vereni de …’dir. Lehtarın bonoyu düzenleyene ve aval verene karşı ihtiyati haciz talep edebileceği gözetilmeden … … hakkındaki talebin reddi usul ve yasaya aykırıdır.
SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenle ihtiyati haciz isteyen vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin harcın istek hâlinde iadesine, 22.9.2010 günü oybirliği ile karar verildi.

Aslı gibidir.