YARGITAY KARARI
DAİRE : 21. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2011/13485
KARAR NO : 2013/2849
KARAR TARİHİ : 19.02.2013

MAHKEMESİ :İş Mahkemesi

Davacı, davalılardan işverene ait işyerinde geçen çalışmalarının tespitine karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kabulüne karar vermiştir.
Hükmün davalılardan Kurum vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi … tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
K A R A R
Dava, davacının 13/08/2007-05/12/2007 tarih aralığında davalı işverene ait iş yerinde geçen ve Kuruma bildirilmeyen sigortalı çalışmalarının tespiti ile alacak istemine ilişkindir.
Mahkemece, davacının davalıya ait tıbbı malzeme satışı işyerinde hizmet aktiyle ve dönemin asgari ücretiyle 13/08/2007-27/12/2007 tarihleri arasında 134 gün çalıştığı , bu çalışmanın 23 gününün kuruma bildirildiği, 111 günlük çalışmanın bildirilmediğinin tespitine karar verilmiştir.
Hizmet tespiti davasının yasal dayanağını oluşturan 506 sayılı Yasa’nın 79/10. ve 5510 sayılı Yasa’nın 86/9. maddeleri bu tip hizmet tespiti davaları için özel bir ispat yöntemi öngörmemiş ise de, davanın niteliği kamu düzenini ilgilendirdiği ve bu nedenle özel bir duyarlılık ve özenle yürütülmesi gerektiği Yargıtay’ın ve giderek Dairemizin yerleşmiş içtihadı gereğidir.
Dosyadaki kayıt ve belgelerden, davalıya ait “1251911” sicil numaralı işyerinden 05/12/2007 tarihinde davacının işe girdiğine ilişkin bildirgenin yasal süresinde kurum kayıtlarına ulaştığı, bu işyerinden 05/12/2007-27/12/2007 tarihlerinde sigortalı çalışmasının bildirildiği, 05/12/2007 tarihli belirsiz süreli iş sözleşmesinin bulunduğu, mahkemece beyanları hükme esas alınan bordro tanıklarının davalıya ait ve aynı adreste kurulu olan “1279792” sicil numaralı işyerinde çalışmalarının bulunduğu, bu işyerinde idari personelin çalıştığı, davacının ise üretim bölümünde çalıştığı, böylelikle çalışma olgusunun yeterli ve gerekli bir araştırmayla hiç bir kuşku ve duraksamaya yer bırakmayacak sağlıklı bir biçimde belirlenmediği anlaşılmaktadır.
Yapılacak iş, “1251911” sicil numaralı işyerinin dava konusu dönemi kapsar biçimde aylık prim ve hizmet belgelerini getirtmek, bordro tanıklarını dinlemek, gerek görüldüğü takdirde Kurumdan sorulmak suretiyle veya zabıta araştırması ile tespit edilecek komşu işyerlerinin işverenleri veya bu işverenlerin resmi kayıtlarına geçmiş çalışanların beyanlarına başvurmak, davanın nitelikçe kamu düzenini ilgilendirdiği nazara alınıp araştırma genişletilerek tüm deliller birlikte değerlendirilip sonucuna göre karar vermekten ibarettir.
Mahkemece bu maddi ve hukuki olgular nazara alınmaksızın eksik araştırma ve inceleme sonucunda yazılı şekilde karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
O halde davalı Kurumun bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
SONUÇ: Hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, 19/02/2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.