YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2009/6651
KARAR NO : 2010/4389
KARAR TARİHİ : 14.04.2010

Mahkemesi :Sulh Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

-KARAR-

Davacı vekili, müvekkilinin davalıya sattığı mallar nedeniyle düzenlenen faturanın davalıya tebliğ edildiğini, fatura borcunun ödenmemesi üzerine başlatılan icra takibinin davalının haksız itirazı sonucu durduğunu belirterek itirazın iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, taraflar arasında ticari ilişki bulunmadığını, takibe konu faturanın iade edildiğini bildirerek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, toplanan deliler ve bilirkişi raporuna göre davacının mal satışı nedeniyle alacaklı olduğu, davalının ödemede bulunmadığı gerekçeleriyle davanın kısmen kabulüne, 2.360.-TL.alacak için yapılan takibe itirazın iptaline, takibin bu miktar üzerinden devamına ve davalının % 40 oranında tazminatla sorumluluğuna karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir.
Davacı alacaklı, icra takibinde 18.3.2007 tarihli faturaya dayanmış, davalı ise takibe itirazında alacaklıdan mal almadığını, borcu bulunmadığını belirtmiştir. Bu durumda davacının takibe konu faturada belirtilen malı davalıya teslim ettiğini kanıtlamalıdır. Davacının usulüne uygun tutulmayan ticari defterleri lehine delil olarak kabul edilemez. Mahkemece, mal teslimi konusunda davacıdan delilleri sorulup toplandıktan sonra tüm deliller birlikte değerlendirilerek varılacak uygun sonuç dairesinde bir karar verilmesi gerekirken, eksik inceleme ile yazılı şekilde karar verilmesi doğru değildir.
SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenlerle davalı vekilinin temyiz itirazlarının kabulüyle hükmün BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 14.4.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.