YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2011/13814
KARAR NO : 2012/4997
KARAR TARİHİ : 27.03.2012

Mahkemesi :Sulh Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

– K A R A R –
Davacı vekili, abone olduğu işyerinde sayaç ölçü mühürlerinin olmadığı gerekçesiyle düzenlenen kaçak elektrik faturasını müvekkilinin 04.10.2006 tarihinde ihtirazi kayıtla ödediğini ancak müvekkili hakkında ceza mahkemesinde açılan davada beraatine karar verildiğini ve kararın temyiz incelemesi sonucu kesinleştiğini ileri sürerek, ödenilen paranın faiziyle istirdadını talep etmiştir.
Davalı vekili, yapılan tahakkuk işlemi ve faturanın doğru olduğunu, yönetmelikte sayaç ölçü mühürlerinin olmamasının kaçak elektrik kullanımı ve tahakkukunu gerektirdiğini belirterek, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, kesinleşen Asliye Ceza Mahkemesi kararına göre, davanın kabulüne, 2.433.42 TL. alacağın 04.10.2006 tarihinden itibaren yasal faiziyle davalıdan tahsiline karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir.
Uyuşmazlık kaçak elektrik kullanımı nedeniyle davalıya ödenilen bedelin istirdadı istemine ilişkindir.
Dava konusu, 29.05.2006 tarihli kaçak elektrik tespit tutanağı ile ilgili olarak davacı … hakkında elektrik hırsızlığından açılan İzmir 11. Asliye Ceza Mahkemesi’nin 14.06.2007 tarihli 2006/409 E., 2007/325 K. sayılı, temyiz edilmesi sonucu onanıp kesinleşen kararındaki “… şüphenin sanık lehine değerlendirilmesi gerektiği…” gerekçesi, B.K. 53. maddesi uyarınca hukuk hakimini bağlayıcı nitelikte olmadığı gibi mahkemece, konusunda uzman bilirkişiden Elektrik Pisayası Müşteri Hizmetleri Yönetmeliği ve diğer hükümler dikkate alınarak Yargıtay denetimine açık, ayrıntılı bir rapor alınarak, tüm deliller birlikte değerlendirilerek, varılacak uygun sonuca göre bir karar verilmesi gerekirken eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması doğru görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün davalı yararına BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 27.03.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.