YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2009/7584
KARAR NO : 2010/5256
KARAR TARİHİ : 29.04.2010

Mahkemesi :Sulh Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –

Davacı vekili, Fon’a devredilen …’tan kredi alan dava dışı Karaca Mobilya Ltd.Şti.’nin asıl borçlu olarak imzaladığı genel kredi sözleşmesine kefil olarak imza atan davalıya kredi borcunun ödenmesi için ihdar gönderildiğini, borcun ödenmemesi üzerine başlatılan icra takibine davalının itiraz ettiğini belirterek itirazın iptaline, takibin devamına ve icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı, davaya cevap vermemiştir.
Mahkemece, benimsenen bilirkişi raporu doğrultusunda, davalının sözleşmede imzaladığı kefalet limiti kadar sorumlu tutulabileceği gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, 29.04.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.