YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2009/3325
KARAR NO : 2010/335
KARAR TARİHİ : 21.01.2010

Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki mülkiyetin tespiti davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

-KARAR-
Davacı vekili, müvekkili şirketin maliki olduğu … plakalı aracın noterde düzenlenen satış sözleşmesi ile davalı şirkete satıldığını, ancak davalının yasal süre içerisinde aracı tescil ettirmediği için aracın vergi borçlarının müvekkili şirketten talep edildiğini, bu nedenle müvekkili şirketin haciz tehdidi altında bulunduğunu belirterek … plakalı aracın davalı şirkete ait olduğunun tespitini talep ve dava etmiştir.
Davalı tarafa tebligat yapılmasına rağmen duruşmalara katılmamış ve herhangi bir cevapta vermemiştir.
Mahkemece, dava konusu aracın mülkiyetinin noterde yapılan sözleşme ile davalı şirkete geçtiği gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı taraf vekilince temyiz edilmiştir.
Dava noterde satışı yapıldığı iddia edilen motorlu araç mülkiyetinin tespiti istemine ilişkindir. Başka bir anlatımla dava dilekçesinde olumlu tespit talebinde bulunulmuştur. Eda davası açılması mümkün olan hallerde olumlu tespit davası açılamaz. Mahkemece davanın bu nedenle reddi gerekirken yazılı şekilde hüküm kurulması doğru görülmemiştir.

SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle kararın BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 21.01.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.