YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2009/11821
KARAR NO : 2010/7623
KARAR TARİHİ : 16.06.2010

Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi
Tarih : 27.05.2009
No : 127-128

Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –

Davacı vekili, müvekkili ile davalı arasında bayilik sözleşmesi imzalandığını, davalının sözleşme şartlarına uymaması nedeniyle cezi şart talebi saklı tutularak açılan dava sonucunda maddi tazminat talebinin kabul edildiğini ileri sürerek 15.000.-YTL.cezai şartın dava tarihinden itibaren reeskont faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davacının cezai şart talebinin zamanaşımına uğradığını, taraflar arasındaki sözleşmenin fiilen uygulanmaması nedeniyle davacının cezai şart isteyemeyeceğini beyan ederek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece benimsenen bilirkişi raporu doğrultusunda … Asliye Ticaret Mahkemesi’nin 2006/259 Esas sayılı dosyasında görülen davada davacının zararının saptandığı, cezai şart isteme hakkının doğduğu, B.K.nun 161/son fıkrası gereğince cezai şartın 1/2 oranında tenkisi gerektiği gerekçesiyle 7.500.00.-TL.cezai şart alacağının dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 16.06.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.