YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2010/197
KARAR NO : 2010/9710
KARAR TARİHİ : 14.09.2010

Mahkemesi :Sulh HukukMahkemesi
Tarih : 17.7.2008
Nosu : 1544-889

Taraflar arasındaki istirdat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

-KARAR-

Davacı vekili, müvekkilinin kaçak elektrik tutanağı düzenlenen pastanenin işleteni ve abonesi olmadığını, yardım için geldiğini ve müvekkili adına tahakkuk ettirilen fatura bedelinin baskı sonucu ödendiğini ileri sürerek, ödenilen 3.266.80.-TL.nin dava tarihinden itibaren yasal faiziyle davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, dosya kapsamı, kaçak tespit tutanağı ve davacının 27.8.2003 tarihli el yazılı verdiği itiraz dilekçesi karşısında, bu tesisattan elektrik kullandığı ve kullanım bedelinden sorumlu olduğu gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 14.9.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.

TL
17.15.-O.H.
15.60.-P.H.
01.55.-Kalan
Aslı gibidir.