YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2009/12894
KARAR NO : 2010/7226
KARAR TARİHİ : 10.06.2010

Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi
Tarih : 25.06.2009
Nosu : 669-308

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün davalı vekilince duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde davacı vek.Av…. ile davalı vek.Av….’ın gelmiş olmalarıyla duruşmaya başlanarak hazır bulunan avukatların sözlü açıklamaları dinlenildikten ve temyiz dilekçesinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
-KARAR-

Davacı vekili, müvekkilinin davalıya satıp, teslim ettiği mallara ilişkin fatura bedellerinin ödenmediğini, girişilen icra takibine itiraz edildiğini belirterek, itirazın iptaline, takibin devamına, %40’tan az olmamak üzere icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, taraflar arasında 01.03.2006 tarihinde imzalanan 01.03.2006 tarihli sözleşmeye istinaden ticari ilişkinin sözkonusu olduğunu, müvekkilinin davacıya borcu olmadığını bildirerek davanın reddi ile tazminata karar verilmesini istemiştir.
Mahkemece, iddia, savunma, bilirkişi raporu, davacı şirket yetkilisinin yemin beyanı, toplanan delillere göre davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyada mevcut taraflarca 01.03.2006 tarihinde imzalanan satın alma sözleşmesinin satın alma şartlarını düzenleyen 4.maddesinde; “işbu sözleşmenin imzalanması; imza tarihinden geriye yönelik olarak satıcı firmanın … A.Ş.’nin kesmiş olduğu tüm faturaları kabul ettiği ve … A.Ş aleyhine hiçbir sorunlu konu kalmadığı, satıcı firmanın … A.Ş’yi ibra ettiği anlamına gelir. Taraflar cari hesap ilişkisi içinde çalışacak olup, 3’er aylık dönemleri kapsar şekilde hesap mutabakatı yapacaklardır. Hesap mutabakatı sözleşmenin imzasını takip eden her 3 aylık dönemin bitiminden itibaren 15 gün içinde … A.Ş.’nin merkezinde yapılacaktır. Mutabakatın yapılmaması halinde … A.Ş.’nin defter ve kayıtlarının kesinlik kazanacağını satıcı şimdiden kabul etmiştir. Yapılan hesap mutabakatları kesin olup, (defter ve kayıtlara bakılmaksızın) yapıldığı tarihten geçmişe dönük olarak … A.Ş.’nin ibrası hükmündedir.” denilmiştir.
Bu durumda mahkemece taraflar arasında imzalanan sözleşmenin bu maddesi hükmü gözetilip, değerlendirilerek varılacak uygun sonuç dairesinde bir karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde karar verilmesi doğru görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davalı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, vekili Yargıtay duruşmasında hazır bulunan davalı yararına takdir edilen 750.00.-TL duruşma vekalet ücretinin davacıdan alınarak, davalıya ödenmesine, peşin harcın istek halinde iadesine, 10.06.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.