YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2010/565
KARAR NO : 2010/9660
KARAR TARİHİ : 14.09.2010

Mahkemesi :Asliye HukukMahkemesi
Tarih : 22.5.2009
Nosu : 281-110
Vek.Av. …

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

-KARAR-

Davacı vekili, davalının müvekkiline ait sahadan toplam 6.600 m3 tesis çıktısı kum ve mil satın aldığını, satın alınan mal bedeli ödenmediği için girişilen faturaya dayalı takibe haksız olarak itiraz edildiğini ileri sürerek itirazın iptali ile icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, iddianın dayanağı faturanın gerçeği yansıtmadığını, faturada belirtilen irsaliye numarasıyla herhangi bir mal sevkiyatının olmadığını, zira faturada zikredilen mallar toplamının 6.600 m3 olduğunu, tek bir irsaliye ile bu kadar mal sevkiyatının yapılmasının imkansız bulunduğunu belirterek borcun olmaması nedeniyle davanın reddini istemiştir.
Mahkemece yapılan yargılama, toplanan deliller, benimsenen bilirkişi raporuna göre dava konusu faturanın davalıya tebliğ edildiğinin kanıtlanamadığı, sevk irsaliyesinin usulüne uygun olarak tanzim edilmediği, davacının envanter defterinin boş olduğu, yevmiye defteri usulüne uygun tutulmadığı gibi kapanış tasdikinin de yaptırılmaması nedeniyle davacı lehine delil olamayacağı gerekçeleri ile davacı tarafından ispatlanamayan davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Davacı taraf, delilleri arasında fatura ve irsaliye bildirmiş ve sunmuştur. Dosyaya delil olarak sunulan sevk irsaliyesi altındaki imzanın davalı şirket yetkilisi ya da çalışanına ait olup olmadığı sorulmamış ve bu konuda araştırma ve inceleme yapılmamıştır. Hernekadar davalı vekili savunmasında anılan irsaliyenin usulüne uygun düzenlenmediğini belirtmiş ise de, irsaliye altındaki imza konusunda bir açıklamada bulunmamıştır. Bu durumda mahkemece davacının delil olarak dayandığı sevk irsaliyesi üzerinde durulup irsaliye altındaki imzanın davalı şirket yetkilisi ya da çalışanlarından birine ait olup olmadığı konusunda isticvap yoluna başvurularak gerektiğinde imza incelemesi de yaptırılmak suretiyle deliller hep birlikte değerlendirilip varılacak uygun sonuç dairesinde bir karar verilmesi gerekirken, eksik inceleme ve irsaliyenin Vergi Usul Kanununa uygun olmadığı gerekçesiyle hüküm oluşturulması doğru görülmemiştir.
SONUÇ : yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün davacı yararına BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 14.9.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.

Aslı gibidir.