YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2010/149
KARAR NO : 2010/7906
KARAR TARİHİ : 22.06.2010

Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi
Tarih : 31.12.2008
No : 1055-811
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –

Davacı vekili, davalı …’in müteselsil kefil olarak imzaladığı 20.05.1998 tarihli düzenleme şeklindeki finansal kiralama sözleşmesi ile kiralama konusu malların dava dışı … Ltd.Şti.’ne teslim edildiğini, bu borçları ödenmeyince ihtarname çektiklerini, 60 günlük süre sonunda borç ödenmeyince takibe giriştiklerini ileri sürerek davalının itirazının iptalini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, müvekkilinin hiçbir belgeye kefil olarak imza atmadığını, davacıyı tanımadığını, mal almadığını belirterek, davanın reddini istemiş, 18.8.2003 tarihinde ölümü ile mirasçıları davaya dahil ederek yargılamaya devam olunmuştur.
Mahkemece, takibe konu 20.5.1998 tarihli finansal kiralama sözleşmesinde kefil … imzasını, onun nam ve hesabına atma yetkisini dava dışı …’a veren Beşiktaş 5.Noterliğinin 20.5.1998 tarihli 22447 yevmiye nolu vekaletnamesinin sahte olması nedeniyle iptali üzerine, mütevaffa davalının sözleşmede sorumluluğunu gerektiren geçerli bir imzası mevcut olmadığı ve kefaletinin de bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine, davalılar lehine kötüniyet tazminatı takdirine yer olmadığına karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 22.06.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.