YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2010/13715
KARAR NO : 2011/6838
KARAR TARİHİ : 24.05.2011

Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün davacı vekilince duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde davalılardan Ulusal Factoring Hizm.AŞ.vek.Av…. gelmiş, diğer davalı ve davacı taraftan kimse gelmemiş olduğundan onların yokluğunda duruşmaya başlanarak hazır bulunan avukatın sözlü açıklaması dinlenildikten ve temyiz dilekçesinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
-K A R A R-
Davacı vekili, müvekkili şirket ile davalı … Mak.San.AŞ.arasında bayilik sözleşmesi akdedildiğini, davalı … AŞ. bayilerinden traktörleri teslim etmeden önce bedellerini çek veya nakit olarak teslim aldığını, davalı şirketin ekonomik zorluğa düşmesi nedeni ile traktörleri teslim etmediğini, müvekkili şirketin davalı … AŞ’ ne teslim etmiş olduğu 50.000 TL’lik iki çeki diğer davalı … Hiz.AŞ.’ye temlik ettiğini, müvekkili şirketin davalı … AŞ.’ye borcu olmadığını cari hesap ekstresi ile sabit olduğunu belirterek davalılara borçlu bulunulmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalılar vekili, davanın reddi gerektiğini savunmuştur.
Mahkemece, toplanan deliller ve bilirkişi raporuna göre dava konusu çeklerin teminat olarak verildiği, buna karşılık Uzel AŞ.’nin traktörleri göndermediği, verilen çeklerin hükümsüz olduğu, davalı … şirketinin 2 adet çek ile davacı adına düzenlenmiş 2 adet faturayı temlik aldığı, davalının iyiniyetli yetkili hamil olduğu, çeki iktisap ederken bile bile borçlu zararına hareket ettiği hususlarının kanıtlanamadığı gerekçesiyle 15.07.2008 ve 30.07.2008 keşide tarihli, 50.000 TL bedelli iki adet çekten dolayı davacının davalı … Mak.AŞ.’ye borçlu bulunmadığının tespitine, davalı … Hizm.AŞ.hakkında açılan davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.10.10.2006 tarihli Resmi Gazete’de yayınlanarak aynı tarihte yürürlüğe giren “Finansal Kiralama, Factoring ve Finansman Şirketlerinin Kuruluş ve Faaliyet Esasları Hakkında Yönetmeliğinin” 22/2.maddesi hükmü uyarınca factoring şirketleri kambiyo senetlerine dayalı olsa bile bir mal veya hizmet satışından doğmuş veya doğacak fatura veya benzeri belgelerle tevsik edilemeyen alacakları satın alamazlar ve tahsilini üstlenemezler. Factoring Şirketleri belirtilen yönetmelik hükmü uyarınca alacağı temlik alabilirler.
Bu durumda, davacı keşideci lehtara karşı ileri sürebileceği şahsi def’ileri davalı … şirketine karşı da ileri sürebilir. Somut olayda davacının diğer davalıya borçlu olmadığı saptandığına göre, davanın davalı … şirketi yönünden de kabulü gerekirken mahkemece aksi düşüncelerle yazılı şekilde hüküm kurulmasında isabet görülmemiştir.
SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenle hükmün BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 24.05.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.