YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2010/7377
KARAR NO : 2011/3404
KARAR TARİHİ : 16.03.2011

Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –

Davacı vekili, müvekkilinin davalıya sattığı malların bedelinin ödenmemesi üzerine faturalara dayalı olarak toplam 84.423.55.-YTl.alacağın tahsili için yapılan icra takibinin davalının haksız itirazı nedeniyle durduğunu ileri sürerek itirazın iptaline, % 40 tazminata karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, müvekkilinin davacıdan 70.208.11.-YTL.lik vitamin ve doğal destek ürünleri alıp, 76.094.82.-YTL.ödeme yaptığını, davacının teslim etmediği mallara ilişkin olarak düzenlediği faturaların davacıya iade edildiğini belirterek davanın reddini savunmuş, % 40 tazminata karar verilmesini istemiştir.
Mahkemece, benimsenen 09.11.2009 tarihli bilirkişi raporu doğrultusunda davacının usulüne uygun tutulmuş açılış ve kapanış tasdikleri yapılmış, sahibi lehine delil teşkil eden defter ve kayıtlarına göre davacının takibe konu faturalardan dolayı davalıdan 84.423.55.-TL.alacaklı göründüğü, ancak fazla hesaplanan KDV farkı olan 1.848.59.-TL.nin bu miktardan düşülmesi sonucu takip tarihi itibariyle davacının davalıdan 82.574.96.-TL.alacaklı olduğu gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne, icra takibinin 82.574.96.-TL.asıl alacak üzerinden 3095 Sayılı Yasa’nın 2/2.maddesi hükmünce yıllık % 25 ve değişen oranlarda avans faiz oranı cinsinden direnim faizi yürütülmek suretiyle devamına, davanın kabul edilen 82.574.96.-TL.lik kısmı üzerinden davalının davacıya 33.029.98.-TL.icra inkar tazminatı ödemesine, davalının kötüniyet tazminatı talebinin reddine karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir.
Davacı tarafından noter aracılığıyla çekilen 05.06.2007 tarihli ihtarnamede dava dışı ….. Sağlık Ürünleri Tic. Ltd Şti.’ne teslim edilmiş olan mal ve hizmetlerden dolayı ihtarnamede dökümü yapılan irsaliyeli faturaların sehven davalı şirket adına kesildiği belirtilmiştir.
Bu durumda mahkemece davacının bu beyanı üzerinde durulup davalının defterlerinde kayıtlı olan faturalar yönünden davalının benimsemesi de gözetilerek davalı defterlerinde kayıtlı olmayan faturalar yönünden ise davacının o faturalar kapsamındaki malları davalıya teslim edip etmediği hususu yeterince araştırılarak gerektiğinde ek rapor ya da yeni bilirkişi raporu alınıp deliller hep birlikte değerlendirilip varılacak uygun sonuç dairesinde bir karar verilmesi gerekirken eksik inceleme ile yazılı şekilde karar verilmesi doğru değildir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün BOZULMASINA, bozma nedenine göre davalı vekilin öteki temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına, peşin harcın istek halinde iadesine, 16.03.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.