YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2011/13815
KARAR NO : 2012/4998
KARAR TARİHİ : 27.03.2012

Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

– K A R A R –
Davacı vekili, davalıların müflis … ‘ın keşideci olarak imzaladığı bonodan dolayı mirasçıları aleyhine girişilen icra takibe itiraz ettiklerini ileri sürerek, davalıların itirazlarının iptalini talep etmiştir.
Davalılar vekili, senetteki keşideci imzasının müflislere ait olmadığını, senedin zamanaşımına uğradığını belirterek, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, alınan Adli Tıp Kurumu Raporuna göre; davanın kabulüne davalıların icra dosyasına itirazlarının iptaline, davacı tarafın %40 inkar tazminatı talebinin mirasçı davalıların kötü niyeti kanıtlanamadığından reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre Adli Tıp Kurumu raporu ile müflise ait imza aidiyetinin tespit edilmesi ve İİK.’nun 67/3. maddesi dikkate alınarak davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 27.03.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.