YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2009/11219
KARAR NO : 2010/7613
KARAR TARİHİ : 16.06.2010

Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi
Tarih : 17.03.2009
Nosu : 495-224

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde taraf vekillerince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –

Davacı vekili, faturalardan kaynaklanan alacağın tahsili için müvekkilince davalı borçlu aleyhine takip başlatılmış ise de davalının yasal süresinde takibe itiraz etmediğini, ancak buna rağmen takibin durdurulduğunu belirterek davalının itirazının iptaliyle takibin devamına ve % 40 oranında icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, müvekkilince yapılan itirazın süresinde olduğunu ve davacıya borcu olmadığını bildirerek davanın reddi gerektiğini savunmuştur.
Mahkemece, davalı yanca icra takibine yapılan itirazın takip kesinleştikten sonra olduğu ve geçerli olmayacağı gerekçesiyle davalının yetkiye ve borca yönelik itirazlarının süre yönünden iptaline, takibin kaldığı yerden devamına, koşulları oluşmadığından davacının icra inkar tazminatı isteminin ise reddine karar verilmiş, hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir.
Davalı borçlunun dava konusu icra takibiyle ilgili ödeme emrinin tebliğinden önce hakkındaki takibi öğrenip itiraz ettiği, ancak itiraz dilekçesinde icra dosyasının numarasında hata yapıldığından dilekçenin dosyasına konulmadığı, ancak ödeme emrinin tebliğinden sonra bu konudaki maddi hatanın düzeltilmesi hakkında dilekçe verilerek, daha önce verilmiş olan itiraz dilekçesinin dosyasına girmesinin sağlandığı anlaşıldığından itirazın süresinde olduğunun kabulüyle işin esasına girilerek, deliller toplandıktan sonra birlikte değerlendirilmek suretiyle uygun sonuç dairesinde bir karar verilmesi gerekirken eksik inceleme ve yanılgılı değerlendirme ile yazılı şekilde hüküm kurulması doğru değildir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün davalı yararına BOZULMASINA, bozma biçimine göre davacı yanın temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına, peşin harcın istek halinde iadesine, 16.06.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.