YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2010/1601
KARAR NO : 2010/9938
KARAR TARİHİ : 16.09.2010

Mahkemesi :Sulh Hukuk Mahkemesi
Tarih : 16/12/2009
No : 352/1370

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

– K A R A R –

Davacı vekili, taraflar arasındaki ticari ilişki nedeni ile müvekkili şirkete ait akaryakıt istasyonunda, davalı şirketin araçlarına sürekli olarak akaryakıt satımı yapıldığını ancak, davalı şirketin borcunu ödemediğini, bu nedenle girişilen takibe de haksız olarak itiraz edildiğini belirterek itirazın iptali ile %40 tazminata hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davacıdan alınan tüm akaryakıt bedelinin peşin olarak ödendiğini davacıya herhangi bir borçlarının bulunmadığını öne sürerek davanın reddi ile %40 tazminata karar verilmesini savunmuştur.
Mahkemece yapılan yargılama sonunda, davacı şirkete ait akaryakıt istasyonundan davalıya ait araçlara akaryakıt satımı yapıldığı, satıma ilişkin belgelerde ismi ve imzaları bulunan kişilerin davalı şirketin ortakları ile çalışan elemanları olduğu, davacının bu nedenle davalı şirketten alacaklı bulunduğu gerekçesi ile davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 16.09.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.

TL
153.60.-O.H.
34.90.-P.H
118.70.-Kalan
Aslı gibidir.
Karşılaştırıldı. …