YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2010/6742
KARAR NO : 2010/10823
KARAR TARİHİ : 05.10.2010

Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

-KARAR-

Davacı vekili, abonesi olan davalının kaçak su kullandığının tutanakla saptandığını, kaçak su cezasını davalının ödediğini, ancak yapılan tahakkukların eksik olduğunun anlaşılması üzerine su bedeli ve gecikme cezası tahakkuk ettirildiğini, davalının borcunu ödemediğini ileri sürerek toplam 107.147.36 TL’nin yasal faiziyle davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davaya konu edilen alacağı içeren fatura hakkında…6. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2005/267 Esas sayılı dosyası ile menfi tespit davası açıldığını, bu davanın halen derdest olduğunu, davaların birleştirilmesi gerektiğini bildirmiştir.
Mahkemece, davacı vekilinin 18.03.2010 tarihli duruşmada davacı kurum tarafından dava konusu edilen alacakların iptal edildiğini beyan ettiği gerekçesiyle konusuz kalan davanın reddine karar verilmiş, karar davalı vekilince temyiz edilmiştir.
1-Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere göre, davalı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.
2-Mahkemece davanın konusuz kalması nedeniyle hüküm oluşturulduğuna göre davalı yararına, karar tarihinde yürürlükte olan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 6. maddesi uyarınca vekalet ücretine hükmedilmesi gerekirken, yazılı şekilde vekalet ücretinin tayin ve takdiri doğru olmayıp bozmayı gerektirmiştir.
SONUÇ : Yukarıda (1) nolu bentte açıklanan nedenle davalı vekilinin diğer temyiz itirazlarının reddine, (2) nolu bentte belirtilen sebeplerle kararın BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 05.10.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.