YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2009/12411
KARAR NO : 2010/7129
KARAR TARİHİ : 08.06.2010
Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi
Tarih : 28.7.2009
Nosu : 511-505
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
-KARAR-
Davacı vekili, davalı şirketin bir borcundan dolayı dava dışı üçüncü şahıs …’nın davalı aleyhine icra takibine giriştiğini, bu takipte müvekkiline İİK.nun 89.maddesi gereğince ödeme emirleri gönderildiğini, bunlara sehven itiraz edilmediği için icra takip alacaklısı …’nın müvekkili şirkete hacze geldiğini, mecburen 23.000.00.-TL.ödeme yapıldığını, müvekkilinin davalıya hiçbir borcu olmadığı halde davalının borcunu ödemek zorunda kaldığını, bu nedenle girişilen icra takibine haksız olarak itiraz edildiğini ileri sürerek itirazın iptali ile takibin devamına, % 40 icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davacı şirketin müvekkiline otel rezervasyonu yaptırdığını ve borcunu ödemediğini belirterek davanın reddini istemiştir.
Mahkemece yapılan yargılama, toplanan deliller benimsenen bilirkişi raporuna göre davacının davalıya borcu bulunmadığı halde kesinleşen haciz ihbarları nedeni ile 23.000.00.-TL.ödeme yapmak zorunda kaldığı, bu anlamda davalının sebepsiz zenginleştiği, bir yıllık zamanaşımı süresinde nedensiz zenginleşmeye dayalı icra takibine girişildiği, davacının takibinde haklı olduğu alacağın likit olmadığı gerekçeleri ile davanın kabulüne, itirazın iptali ile takibin 23.000.00.-TL.üzerinden takipten itibaren % 25 oranını aşmamak koşulu ile ve değişen oranlarda faiz (avans faizi) uygulanmak suretiyle takibin devamına, davacının icra inkar tazminatı talebinin reddine karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 8.6.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.