YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2009/5588
KARAR NO : 2010/3107
KARAR TARİHİ : 22.03.2010
Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –
Davacı vekili, davalı bankanın müvekkili Kooperatif hakkında kambiyo senetlerine mahsus yol ile 6 adet bonoya ilişkin olarak takibe geçildiğini, itiraz süresi kaçırıldığı için bu davayı açtıklarını, ayrıca müvekkili hakkında iflas davası da açıldığını, müvekkili kooperatifin 18.11.2001 tarihinden önceki yönetim ile müteahhit … Ltd.Şti.ortakları tarafından büyük çaplı usulsüzlük ve yolsuzluk yapıldığını, … Ltd.Şti.inşaatları yarıda bıraktığı için sözleşmenin feshedildiğini, dava konusu senetlerin tanzim ve vade tarihlerinde senetlerin düzenlenmesini gerektirecek alacak-borç ilişkisi bulunmadığını, senetlerin bedelsiz olduğunu, şahsi çıkarlar amacıyla verildiğini, kooperatifi borç altına sokacak işlemlerde en az iki yetkili imzanın bulunması gerektiğini ileri sürerek, senetlerden dolayı müvekkilinin borçlu olmadığının tespitine, karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, dava konusu senetlerin dava dışı … Orman Ürünleri Ltd.Şti.tarafından müvekkili bankaya TTK’nun 601.maddesi uyarınca ciro ve teslim yolu ile geçtiğini,iyiniyetli hamil olduğunu, davacının 20.07.2001 ve 20.08.2001 vade tarihli senetleri ve altındaki imzaların kooperatifi bağladığını kabul ettiklerini,diğer senetlerdeki imzalardan birisi kooperatif yetkilisine ait olmasa dahi, diğer imza kooperatif başkanına ait olduğundan, kooperatifin sorumlu olacağını belirterek, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, bilirkişi raporları ve dosya kapsamına göre, davanın kısmen kabulüne, takibe konu edilen 25.12.2000 tanzim, 25.02.2001 ödeme tarihli 2.300 YTL bedelli, 25.12.2000 tanzim, 25.03.2001 ödeme tarihli 2.300 YTL bedelli, 25.12.2001 tanzim, 25.03.2001 ödeme tarihli 2.500 YTL bedelli, 25.12.2000 tanzim, 25.04.2001 ödeme tarihli 2.400 YTL bedelli bonolar nedeniyle davacı kooperatifin davalıya borçlu olmadığının tespitine, 12.05.2001 tanzim, 20.07.2001 ödeme tarihli 2.500 YTL bedelli 12.05.2001 tanzim, 20.08.2001 ödeme tarihli 2.500 YTL bedelli bonolar ile ilgili istemin reddine, yasal koşullar oluşmadığından, her iki taraf yararına %40 tazminata hükmolunmasına yer olmadığına karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 22.03.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.