YARGITAY KARARI
DAİRE : 18. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2010/6449
KARAR NO : 2010/12583
KARAR TARİHİ : 05.10.2010

MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi

Dava dilekçesinde, aidat borcunu ödemeyen davalı hakkında yapılan icra takibine karşı ileri sürülen itirazın iptali istenilmiştir. Mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir.
Y A R G I T A Y K A R A R I
Temyiz istemlerinin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasal gerektirici nedenlere ve özellikle kanıtların takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre sair temyiz itirazları yerinde değildir.
Ancak;
Mahkemece hüküm altına alınan asıl alacak miktarı likit nitelikte bulunmasına karşın davacı tarafından istenen inkar tazminatının reddine karar verilmiştir. İcra İflas Yasasının 67. maddesinin ikinci fıkrasına göre borçlunun itirazının haksızlığına karar verilmesi halinde hükmolunan meblağın %40’ından aşağı olmamak üzere uygun bir tazminata da hükmedilir. Mahkemece yasanın bu hükmü dikkate alınarak davacı yararına icra inkar tazminatına da hükmedilmesi gerekirken reddi doğru görülmemiştir.
Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, temyiz peşin harçlarının istek halinde temyiz edenlere iadesine, 05.10.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.