YARGITAY KARARI
DAİRE : 17. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2011/12823
KARAR NO : 2011/13171
KARAR TARİHİ : 28.12.2011

MAHKEMESİ :Tüketici Mahkemesi

Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil davasında … 22. Asliye Hukuk Mahkemesi ve … 5. Tüketici Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü:

– K A R A R –

Dava, müteahhitten satış vaadi sözleşmesi ile alınan taşınmazın tapu kaydının iptali ile davacı adına tescili istemine ilişkindir.
… 22. Asliye Hukuk Mahkemesince, 4077 sayılı Kanundan kaynaklanan tüm uyuşmazlıklarda davaya bakma görevinin Tüketici Mahkemesine ait olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir.
… 5. Tüketici Mahkemesi ise, dava konusu taşınmazın dükkan-işyeri vasfında olduğu, 4077 sayılı Kanun kapsamına girmediği ve genel hükümlere tabi olduğu gerekçesiyle görevsizlik yönünde hüküm kurmuştur.
4822 sayılı yasa ile değişik 4077 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanunun Amaç başlıklı 1. maddesinde yasanın amacı açıklandıktan sonra kapsam başlıklı 2. maddesinde “Bu Kanun, 1 inci maddede belirtilen amaçlarla mal ve hizmet piyasalarında tüketicinin taraflardan birini oluşturduğu her türlü tüketici işlemini kapsar.” hükmüne yer verilmiştir. Yasanın 3. maddesinde mal; ” Mal: Alış-verişe konu olan taşınır eşyayı, konut ve tatil amaçlı taşınmaz malları ve elektronik ortamda kullanılmak üzere hazırlanan
yazılım, ses, görüntü ve benzeri gayri maddi malları, “Hizmet: Bir ücret veya menfaat karşılığında yapılan mal sağlama dışındaki her türlü faaliyeti” ifade eder. “Satıcı: Kamu tüzel kişileri de dahil olmak üzere ticari veya mesleki faaliyetleri kapsamında tüketiciye mal sunan gerçek veya tüzel kişileri” kapsar. Tüketici: Bir mal veya hizmeti ticari veya mesleki olmayan amaçlarla edinen, kullanan veya yararlanan gerçek ya da tüzel kişiyi ifade eder. Bir hukuki işlemin 4077 sayılı yasa kapsamında kaldığının kabul edilmesi için yasanın amacı içerisinde yukarıda tanımları verilen taraflar arasında mal ve hizmet satışına ilişkin bir hukuki işlemin olması gerekir.
Somut olayda, uyuşmazlık davacının müteahhit olan davalı İsmail ile yaptıkları taşınmaz satış vaadi sözleşmesi uyarınca dava konusu dükkanın diğer davalılar adına olan tapu kaydının iptali ile davacı adına tescili talebinden ibarettir. Bu durumda davacının 4077 sayılı Kanunda belirtilen “Tüketici” tanımına girmediği anlaşılmakla, uyuşmazlığın … 22. Asliye Hukuk Mahkemesinde görülüp sonuçlandırılması gerekmektedir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; HMK.’nun 21., 22. ve 23. maddeleri gereğince … 22. Asliye Hukuk Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE, 28.12.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.