YARGITAY KARARI
DAİRE : 17. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2011/8124
KARAR NO : 2011/11992
KARAR TARİHİ : 08.12.2011

MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki istihkak davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı 3.kişi vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı (üçüncü kişi) vekili, … 11. İcra Müdürlüğü’nün 2006/4736 sayılı takip dosyasında yazılan talimat uyarınca, … 2. İcra Müdürlüğü’nün 2007/126 sayılı talimat dosyasında yapılan 17.06.2009 günlü hacze konu deri ceketlerin üçüncü kişiye ait faturalı eşyalar olduğunu, borçlu ile ilgisinin bulunmadığını belirterek istihkak iddiasının kabulü ile haczin kaldırılmasına karar verilmesini istemiştir.
Davalı (alacaklı), davanın takibin devamı kararının tebliğinden itibaren 7 günlük yasal süresi içinde açılmadığını, haczin borçlunun ortağı ile birlikte faaliyet Gösterdiği iş yeri adresinde yapıldığını, istihkak iddiasının yasal dayanağının bulunmadığını belirterek davanın reddine karar verilmesi gerektiğini savunmuştur.
Davalı (borçlu), usulüne uygun davetiye tebliğine rağmen duruşmalara katılmadığı gibi cevap da vermemiştir.
Mahkemece toplanan delillere göre: “dava konusu haciz adresinde 06.04.2007 günlü haczin takip borçlusunun huzurunda yapıldığı, bu sırada mahcuzların borçlunun iş yerinin kar ortağı olduğunu söylediği ve mahcuzların kendisine yediemin olarak bırakıldığı, aynı adreste 21.04.2009’da yapılan hacizde ise dava ve takip dışı Mustafa Aydoğdu’nun hazır
bulunduğu ve borçlunun ortağı olduğunu söylediği, 17.06.2009 günlü üçüncü hacizde yine aynı kişinin hazır bulunduğu ve bu kez iş yerinin üçüncü kişiye ait olduğunu söylediği, sunulan sözleşmedeki kira bedelinin taşınmazın bulunduğu semte göre çok düşük olması, ticari defterlerin kapanış tasdikinin bulunmaması, mahcuzların ayırt edici özelliklerinin belirlenmemesi karşısında yapılan işlemlerin alacaklıdan mal kaçırmaya yönelik olduğunun kabulü gerektiği” gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı 3.kişi vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacı üçüncü kişi vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 18,40 TL peşin harcın onama harcına mahsubuna 08.12.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.