YARGITAY KARARI
DAİRE : 17. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2010/2535
KARAR NO : 2010/10071
KARAR TARİHİ : 25.11.2010

MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki istihkak davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı üçüncü kişi tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı 3.kişi vekili, Bulancak 2.İcra Müdürlüğünün 2007/222 esas sayılı takip dosyasında, haczedilen malların müvekkiline ait olduğunu, bunların borçlu şirkete fason işlenmek üzere gönderildiğini ileri sürerek haczin kaldırılması ile % 15 oranında tazminat talep etmiştir.
Davalı alacaklı vekili, istihkak davasının haksız ve kötüniyetli olduğunu, mahcuzların borçlunun elinde iken haczedilmesi nedeni ile mülkiyet karinesinin müvekkili lehine olup aksinin davacı tarafından ispat edilmesi gerektiğini belirterek davanın reddini savunmuştur.
Davalı borçlu davaya cevap vermemiştir.
Mahkemece, haczedilen fındık çuvallarının üzerinde herhangi bir işaret bulunmadığı, kime ait olduğunun belli olmadığı davacıya ait ticari defter ve belgelerde mahcuza ilişkin bilgi bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı 3.kişi vekilince temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacı 3.kişi vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 2.186,05 TL fazla alınan harcın istek halinde temyiz eden davacı 3.kişiye geri verilmesine 25.11.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.