YARGITAY KARARI
DAİRE : 18. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2011/6275
KARAR NO : 2011/10487
KARAR TARİHİ : 24.10.2011
MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi
Dava dilekçesinde, projeye aykırılıkların eski hale Getirilmesi istenilmiştir. Mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Y A R G I T A Y K A R A R I
Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Davacılar vekili dava dilekçesinde; kat irtifaklı anayapının ortak yerlerinden olan sığınak ile davalılara ait eklenti garajların onaylı mimari projede olması gereken yerlerinin davalılar tarafından değiştirildiğini ve sığınağın olması gerekenden küçük olarak yapıldığını ileri sürerek sığınağın mimari projeye uygun hale getirilmesini, garajların ortak kullanıma açılmasını istemiş, mahkemece sığınak ile eklenti garajları ayıran bölme duvarının yerinin değiştirilmesi suretiyle sığınağın mimari projedeki yüzölçümüne getirilmesine, diğer istemlerin reddine karar verilmiştir.
Dosya içindeki bilgi ve belgelerden; özellikle hükme esas alınan 28.02.2011 tarihli bilirkişi raporunda sığınak ile garajların projedeki yerlerine yapılmasının mümkün olduğu belirtildiği halde, bu değişikliğin binanın statiğini (sağlamlığını) olumsuz yönde etkileyip etkilemeyeceği yönünden değerlendirme yapılmadığı, mimari projedeki yerlerine getirilmeleri halinde garajlara girişin de mimari projeye uygun olarak sağlanabilip sağlanamayacağı ve bu değişikliğin ne şekilde gerçekleştirileceği açıklanmadığı, sığınağın projedeki ölçülerine getirilmesi yönünden bir çözüm şekli olarak sığınak ile garajları ayıran duvarın yerinin değiştirilmesi önerilmiş ise de, bu çözüm şekli krokiye bağlanmadığı ve bölme duvarının taşınacağı yerin mimari projeye uygun olup olmadığı hususunun incelenmediği anlaşılmaktadır.
Mahkemece, anataşınmazın onaylı mimari projesi yerinde uygulanarak, projeye aykırılık bulunup bulunmadığı saptanıp, aykırılık var ise bunun projeye uygun hale getirilmesinin sağlanması, bu uygulamanın yapının statiğini etkileyip etkilemeyeceğinin belirlenmesi, etkileme durumu mevcut ise mimari projeye en yakın durumun en az masraf ve emek ile oluşturulması gerektiğinin düşünülmemesi doğru görülmemiştir.
2011/6275-10487
Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, temyiz peşin harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 24.10.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.