YARGITAY KARARI
DAİRE : 17. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2010/6478
KARAR NO : 2010/10347
KARAR TARİHİ : 30.11.2010

MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde, davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği düşünüldü:

-K A R A R-
Davacı vekili, müvekkiline ait aracın davalı nezdinde kasko sigortalı olduğunu, aracın kaza sonrasında tam hasar gördüğünü, sigorta şirketi tarafından sigorta bedelinin ödenmediğini ileri sürerek 8.587,63 TL’nin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, iddia, savunma ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, sigortalı araçüzerinde rehin hakkı bulunan davadışı banka tarafından, davacıya tazminatın ödenmesi için muvafakat vermediği gerekçesi ile, davanın aktif dava ehliyeti yokluğundan reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen tüm
temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 17,15 TL peşin harcın onama harcına mahsubuna 30.11.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.